Generalnie zasada zeby oszczedzic pieszego jak jest na jezdni ma sens. Moze w okresie
legowym byc albo isc do pasnika. Inna sprawa ze piesi to idioci. Nie moze byc inaczej
bo tak z 95% tych co chodza u mnie za oknem to idioci. Piesi w wiekszosci na bank
chcieli by oddychac powietrzem nadajacym sie do oddychania. I nagle sie okazuje ze
wchodzac w dogodnym dla nich momencie powoduja zatrzymanie jednego, kilku,
kilkudziesieciu samochodow (niepotrzebne skreslic). Ruszajacy samochod zuzywa kilka
razy wiecej paliwa niz taki co jedzie. Na dodatek silnik pracuje w chujowym miejscu
charakterystyki i spalanie tez jest chujowe. Idiotami sa i kierowcy. Tacy grzeczni
chca byc za sie zatrzymaja zeby przepuscic jednego pieszego. A za takim glupim chujem
czy glupia pizda zatrzymuje sie kilkam, kilkadziesiat samochodow. Za komuny jaka
pamietam bylo zalecenie ze piesi moga wejsc na jezdnie jak sie ich wiecej niz jeden
bedzie. Na razie jest jak bylo. Jak juz wlazl to trzeba mu umozliwic zejscie i niech
sobie idzie w pizdu. Ale wejscie na jezdnie bez upewnienia sie jest wykroczeniem. Jak
by zniesli przepis ze sygnal dzwiekowy nie moze byc agresywny czy jakos tak, po chuj
cichy i mily sygnal ostrzegawczy nie mam pojecia, to bym sobie od lokomotywy trabke
zainstalowal. Jak bylem mlody i piekny to do trabanta limuzyny zalozylem dla jaj
dzwonek od tramwaju. Milo bylo patrzec jak przymuly bagienne sperdalaby rowniez na
ulicach gdzie tramwaj nie jezdzil. Generalnie piesi zachowuja sie jak by jutra mialo
nie byc. I kazda akcja polegajaca na dawaniu im nadziei na zmiane przepisow odnosnie
przechodzenia przez jezdnie przynosi odwrotny do zwiekszenia ich bezpieczenstwa
skutek.