Użytkownik "Budzik" <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:15022010.5E9EA5F8@budzik61.poznan.pl...
> Osobnik posiadający mail a...@w...pl napisał(a) w poprzednim odcinku co
> następuje:
>
>>>>>>>> Niestety. Niewiedza jest totalna i jeszcze eksponowana przez
>>>>>>>> chamstwo. Mnie od razu przychodzi na myśl sygnalizator S-3(skręt
>>>>>>>> w lewo) na którym niektórzy zawracają wchodząc w kolizję ze
>>>>>>>> skręcającymi w prawo.
>>>>>>> albo z tramwajem.
>>>>>>> Ale to efekt tego, ze ten przepis sie kilka lat temu zmienił.
>>>>>> Nie dość, że durnie napisali głupie prawo to jeszcze w nim
>>>>>> nieustannie grzebią.
>>>>> bo ja wiem, czy nieustannie.
>>>>> Rzeczywiscie jest tak duzo waznych zmian w pord, jak ta zakazujaca
>>>>> zawracania w omawianej sytuacji?
>>>> Grzebią. Żeby chociaż przeanalizowali to co wcześniej napierniczyli,
>>>> ale oni uważają,że jest OK i pierniczą dalej kolejne zagadnienia.
>>> Np.?
>> A sygnalizacja na rondzie? Nie ma. Każdy miga jak chce.
> i tu zmieniły sie przepisy?

A co ja napisałem?

>> A zakaz
>> wjazdu(skręcanie w lewo) na skrzyżowanie na zielonym?
> tu sie zmieniły?

j.w.

>> A świecenie w
>> dzień? Przecież oszuści obiecali analizę i ewentualne usunięcie
>> nakazu.Teraz znowu szykują kolejne głupie zmiany. Najpierw powinni
>> usiąść, przeczytać co napieprzyli i zastanowić się nad następnymi
>> bredniami zanim je wprowadzą.
>
> Po pierwsze mowiłem o waznych zmianach. świecenie sie do takich nie
> zalicza, poniewaz jego nieznajomosc nie powoduje konsekwencji kolizyjnych.
> Po drugie troll warning!

A po trzecie przeczytaj pord to zobaczysz co wymaga zmian, a co robią.
neelix