W dniu 2019-07-08 o 17:13, WS pisze:
> On Monday, July 8, 2019 at 4:31:29 PM UTC+2, LordBluzg(R) wrote:
>> Wiele razy czytałem grupowych trolli i cytowałem definicję D-6
>> Nie docierało, zatem cytat ministra:
>>
>>
>> "Właśnie w sprawie zatrzymywania się przed przejściami dla pieszych
>> doszło niedawno do wymiany zdań z udziałem wiceministra infrastruktury
>> Rafała Webera. Janusz Wojciechowski chciał dostosowania polskich
>> przepisów do Konwencji Wiedeńskiej i zapisania wprost, że piesi mają
>> pierwszeństwo jeszcze zanim wejdą na pasy. Wiceminister uznał, że taki
>> przepis istnieje już w rozporządzeniu o znakach drogowych "przejście dla
>> pieszych" i "przejście dla pieszych i przejazd dla rowerów" i w związku
>> z tym nie ma konieczności regulowania go ustawą. Mimo, że rozporządzenie
>> i ustawa są w tym punkcie ze sobą sprzeczne. "
>>
>> Całość raportu tutaj
>> https://wiadomosci.onet.pl/tylko-w-onecie/przerazaja
ce-wyniki-raportu-o-bezpieczenstwie-pieszych-prawie-
kazdy-kierowca-jezdzi/rh9zgkq
>>
>> ...i oczywiście (jak zwykle) trolle grupowe nie uznają zwolnienia do
>> prędkości bezpiecznej przed przejściem dla pieszych :)
>
> nie zna sie ;)
> Dalej pozostaje to wtargniecie, czyli "zakaz wejscia bezposrednio przed pojazd...",
rozporzadzenie jako akt nizszego rzedu nie moze zmienic ustawy, ani byc z nia
sprzeczne, wiec nijak nie likwiduje tego zapisu
> CBDU ;)
>
>
Lecz w definicji znaku jest napisane wyraźnie: "LUB WCHODZĄCYCH" :)
Zatem nie bardzo jak jest "wtargnąć" skoro blaszak nie może wymuszać i
nie zwalniać :)...ale sądząc z raportu, przydałyby się kamery przed
przejściami, takie co nagrywają "zwolnienie" i zapisują numerek
rejestracyjny :]
Może by spadła liczba zabitych, którzy raczej nie potrafią przeżyć
uderzenia autka z 80km/h w terenie zabudowanym :)

--
LordBluzg(R)
<<<Pasek Grozy TVPiS>>>
WCALE NIE JEST DROŻEJ NIŻ KIEDYŚ