W dniu 2014-02-17 18:50, Budzik pisze:
> Użytkownik Artur Maśląg f...@p...com ...
(...)
>>>> Pisałem już wielokrotnie - w jakim celu mam to powtarzać?
>>>>
>>> Jakos powtarzanie wielu innych rzeczy nie sprawia ci kłopotu.
>>
>> Hmm, to może jednak zerknij do archiwum, zamiast silić na dość
>> głupawe riposty.
>>
> Na takie uwagi powiem pas.
> Jak ci sie nie chce dyskutowac - nie musimy.

Cierpisz na amnezję, że pytasz po raz kolejny, choć odpowiedzi już
padły z moich ust wielokrotnie i byłeś przy tym "obecny"?
Tak, nie musimy dyskutować.

>>>>> Dlaczego utrudnia sie takie proste sprawy?
>>>>
>>>> To też wyjaśniałem i tak naprawdę utrudnia się tylko cwaniakom,
>>>> o teoretyzowania co i jak mogłoby utrudnić też pisałem.
>>>
>>> Nie rozumiem, jak mozna tak łatwo rzucac takie opinie.
>>
>> Trudno, to już twój problem, ale musisz wziąć pod uwagę, że ta uwaga
>> jest twojego autorstwa i nie uda ci się przemycić treści, że niby
>> to jest łatwe itd.
>>
> Uwazasz, ze udostepnienie zdjecia to jest w dzisiejszych czasach jakis
> problem?
> Ze nie robi sie tego ze wzgledów technicznych?

Dziwne pytanie i wygląda raczej na próby dryfu w kierunku bezpiecznym,
niż kontynuację pytania/sugestii. Zdjęcia są udostępnianie i nie ma
z tym problemów technicznych.

>> Tłumaczyłem już wielokrotnie - jak masz problem ze wskazaniem komu
>> pojazd powierzyłeś (taki obowiązek posiadasz) to jest to twój problem.
>>
> No widzisz.
> Ja o zyciu, ty o prawie.

Nie, Ty o kombinacjach (i dorabianiu ideologii), a ja o życiu i o
prawie.

> Ja nie twierdze ze nie mam obowiazku.

No proszę :)

> Ja twierdze, ze to jest niepotrzebne utrudnianie zycia.

Komu utrudnianie? Masz problem to sobie książkę załóż.

> Ale oczywiscie to jest argument - GITD nie jest od ułatwiania zycia...

GITD nie tworzy prawa.

>> To też tłumaczyłem - możesz.
>>
> W sadzie...
> Fantastyczne wykorzystanie mocy przerobowych sądow.

Pewnie, skoro nikt się nie poczuwa i nagle amnezja zapanowała.
W przypadku faktycznym wątpliwości (uzasadnionych) nie ma problemów
z wyjaśnieniem sytuacji, ale te to promil przy kombinacjach.

>> Tak? A kto najczęściej jest faktycznym sprawcą?
>>
> W moim przypadku?

Nie.

> Z ostatnich 4 wezwań nigdy nie był to własciciel samochodu.

Oczywiście nikt nie widział kto prowadził pojazd...

> Tak, wiem, ze moja sytuacja jest niestandardowa.
> I nie postulowałbym zmian w tym temacie gdyby technicznie nie było to
> proste jak...

To jest proste jak...

>>> Ale czy o to chodzi w karaniu sprawcy?
>>
>> Zasadniczo tak - wykroczenie w postaci przekroczenia prędkości to nie
>> jest przestępstwo, nie ma potrzeby angażowania do tego całego wymiaru
>> sprawiedliwości.
>
> Poczekaj - twierdzisz, ze nei chodzi o karanie sprawcy tylko o to aby
> zapłacił ktokolwiek?

Znowu próbujesz mi w usta wkładać tezy, których nie byłem autorem
i dodatkowo w moich wypowiedziach nie ma podstaw do wyciągania takich
wniosków.

Baw się dobrze:>