Użytkownik "hmj" <k...@p...of.pl> napisał w wiadomości
news:h9qig2$ueg$1@newsread2.aster.pl...
>
>> Od wejścia do Unii i EMC projektuję płytki 2 warstwowe jako
>> jednowarstwowe, a druga strona cała poligon GND.
>
> ...ale tego sobie nie wyobrażam. Bo albo jest to problem wręcz
> niewykonalny (w moim mniemaniu), albo spowoduje drastyczne wydłużenie
> ścieżek, co może mieć znaczenie w przypadku szybkich układów cyfrowych.

U mnie nie ma szybkich cyfrowych więc mam łatwiej.
Przy szybkich cyfrowych rozważyłbym 4 warstwy. Choć jak poczytasz te
artykuły to się dowiesz, że na 4 warstwach to się nie za bardzo da i 6 to
jest rozsądne minimum.
Wkrótce będę robił coś z ethernetem no i się zastanawiam, czy dalej uparcie
na 2 warstwach robić i być może mieć kłopoty z badaniami, czy może od razu
na 4.

> No tak, ale musi to być kosztem zmniejszenia upakowania elementów.
> Przecież te połączenia muszą się fizycznie gdzieś na płytce zmieścić. Dla
> mnie niewyobrażalne.

Na tej płytce miałem akurat dość luzu, ale kiedyś udało mi się na moim
zdaniem gęstej płytce mieć tylko jedną 5mm ścieżkę po drugiej stronie.

Całe EMC jest kosztem upakowania (szczególnie przy 2 warstwach). Różne
części układu powinny być oddalone od siebie (wola przestrzeń na płytce
rzędu 1..2 cm) aby np. prądy płynące w masie części cyfrowej nie zakłócały
pracy części analogowej.

>> Wyobrażanie sobie którędy wracają prądy dla każdej ścieżki jest kluczem
>> do dobrego projektowania płytki.
>
> To jak liczenie całek i inych limesów :-)

Zdecydowanie nie. Tylko wyobraźnia, żeby nie powiedzieć "czucie" co się z
prądem dzieje.
P.G.