On Mon, 28 Jun 2010 09:14:14 +0200, tl wrote:
>Użytkownik "ALEX" <a...@g...pl> napisał w wiadomości
>>> w MTR - im wiecej do Ciebie dzwonia, tym wiecej zysku firmie
>>> przynosisz :-)
>> W sumie racja.
>
>Sorry Winetou ale MTR nie służy do zarabiania tylko do zwrotu kosztów
>zestawienia połączenia. To oficjalnie.

Ale czemu bez zysku :-)

>Nieoficjalnie do trzymania przy pysku konkurencji coby nie
>zjeżdżała ze stawkami dla ciemnej masy poniżej stawek MTR.

Nieoficjalnie to moze tez sluzyc do zarabiania i oligopolistycznej
zmowy cenowej.

>W założeniu UKE wartości którymi rozliczają
>się między sobą operatorzy mają oscylować wokoł zera. I tak z grubsza się dzieje.

Statystyka robi swoje, wiec sie dzieje.
Ale Play sie chwilowo wymyka statystyce.

Tylko ze w momencie gdy MTR pokrywa koszty polaczenia, to juz nawet
nie musi byc symetrycznie.

>Co to oznacza ? Ano to, że cala
>zawyżona stawka do playa zostaje w kieszeni waszych opów. Marketingowo mocno
>na nią psioczą ale przynosi im to podwójny dochód w porównaniu ze stawkami między
W3. Dowód ?

Dowod jest prosty - wystarczy porownac cene dla klienta i MTR :-)
Ale dla usprawiedliwienia mozna spojrzec w stawki historyczne.

>Najbardziej zdrowym rozwiązaniem jest model amerykański czyli
>każdy płaci za siebie czyli MTR=0.

Tylko z czego by wtedy Play dotowano ?

Niestety ma tez druga wade - odbierasz telefon, placisz, i slyszysz
"Dzien dobry panu, czy zechce pan wysluchac naszej swietnej oferty .."

>Kiedyś dawno temu obowiązywał też u nas. Kto go chciał wprowadzić
>u ponownie u nas ?

A tak swoja droga to w zasadzie mozna by je wprowadzic oba naraz.
Numer w dwoch wersjach, w jednym MTR placi dzwoniacy, w drugiej
odbiorca. Odbiorca oczywiscie musi byc poinformowany w jaki sposob
dzwonia i decyduje czy odbiera czy odrzuca.

J.