On Sat, 21 Mar 2009 12:17:34 +0100, tl wrote:
>Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>>>Ale mają wpływ na na swoją stawkę do playa.
>> Maja ? Tu UKE chyba jednak powinno protestowac gdyby oerowali wyzsze
>> stawki.
>
>Mogą zaoferować nizsze wynikające ze statystyki połączeń i wspólnych
>ustaleń. Wyższych nie mogą.

Ja tam nie wiem jakie sa przepisy i zwyczaje UKE, ale tak na chlopski
rozum, jesli wielka trojca po dlugich bojach ustalila jakies stawki
miedzy soba, a Playowi zaproponowali by wyzsze, to by wygladalo jak
monopolistyczna zmowa.

>>>Słyszałeś coś o statystyce i
>>>wymianie połączeń między operatorami? To nie odbywa się jeden za jeden.
[..]
>> No wlasnie - czemu nie dodales ? Oprocz plusa sa jeszcze inni.
>> Statystyczny klient tyle samo polaczen odbiera co rozpoczyna
>> -ktos sluchac musi zeby gadac mogl ktos.
>
>Rozpatrujesz rzecz na poziomie jednego klienta, a mtr jest ustalany na
>podstawie
>możliwych do zaistnienia zdarzeń między wszystkimi zbiorami działających
>telefonów. Czemu nie dodałem? żeby nie zaciemniać wywodu ale proszę bardzo:
>na 3 zbiory o łącznej ilości 50 mln fonów przypada 1,5 mln fonów playa. Z
>rozkladów
>statystycznych możliwych do zaistnienia zdarzeń (połączeń) jasno wynika, że
>częściej
>będzie zachodził przypadek zadzwonienia (wylosowania) fona z 50 mln. puli
>niż tego z 1,5 mln.

No to 48.5 mln telefonow dzwoni losowo do 50 mln telefonow, i do playa
trafia 48.5*1.5/50 polaczen.
Podobnie 1.5 mln klientow Play dzwoni losowo do 50 mln telefonow i
wychodzacych jest 1.5*48.5/50 ..

I gdzie tu statystyczna roznica ?

>UKE oszacowało to w przybliżeniu na 1/2 z haczykiem. MTR nie ma na
>celu zarabiać tylko zerować rozliczenia międzyoperatorskie.

Jakby mialo na celu wyzerowanie, to najprosciej by bylo ustalic ze nie
ma zadnych oplat. I tak bylo, ale odeszlismy od tych metod.

IMO to one maja zwrocic operatorowi "koszt" rozmowy przychodzacej, co
jak najbardziej ma sens, byleby tylko ustawic odpowiednie stawki.
W przypadku trzech niemal identycznych operatorow te stawki zasadniczo
powinny byc rowne.

>W rozliczeniach wielkiej trójcy
>z powodu podobnej ilości abonentów przepływ kasy z tego tytułu dąży do zera.

statystyka okazuje sie dzialac, mimo ze taka np Idea ma tylko polowe
telefonow z tego co pozostali dwaj razem :-)

>W ich rozliczeniach z playem jest to nie możliwe.

Play w zasadzie ma te sama technologie co pozostali. Powinien miec
takie same stawki ..

>> Nie bzdura, tylko widac wyraznie na jaki model biznesowy Play postawil
>> - beda tanie wychodzace, zarobi sie na przychodzacych. Czyli kto za to
>> zaplaci ?
>Jak wyżej. Co do modelu to mam dowód zaprzeczający Twojej tezie:
>http://komorkomania.pl/2008/08/29/zlikwidowac-mtr/

Ja troche przestalem sledzic rynek - ale naprawde UKE ustala te
stawki? Ostatnio jak slyszalem to raczej operatorzy sami je ustalali,
choc UKE naciskal na obnizki i organizowal im konferencje.

>Jak widzisz to raczej playowi jest na rękę likwidacja mtr niż wielkiej
>trójcy.
>A teraz pytanie : co spowodowało tak agresywny krok playa i wojnę na stawki?

Chec zdobycia duzej ilosci klientow i zarabianiu na MTR ? Niezaleznie
od tego co sie mowi oficjalnie :-)
Play chce sie podlizac pani Ani ? Powiedzmy ze sie uda, ceny beda
wtedy mogly spasc do ~5gr/min, ARPU spadnie do 15 zl/mc .. i z czego
Play splaci budowe sieci ?

>> -z drugiej to zle ze promuje jednego operatora,
>To nie promocja, to OCHRONA. Bez tego już dawno trójca starłaby go z
>powierzchni gumką.

Ochrona to by bylo to co na poczatku napisalem - zeby nie zastosowali
w stosunku do Play wyzszych stawek.
Teraz owszem UKE chroni model biznesowy Play .. ale czemu tylko jego ?

A przeciez mozna bylo inaczej - macie rowne prawa, zainwestujecie,
zbudujecie siec, bedziecie zarabiac.

>> Wez pod uwage ze mowa o roznych uslugach - z jednej strony kabel, z
>> drugiej siec radiowa. I byc moze rozna dlugosc tego kabla - te ceny TP
>> to takze przez cala Polske czy tylko z najblizszego wezla ?
>> Przy porownaniu z W3 nie ma tych problemow, bo uslugi sa dokladnie
>> takie same.
>
>To nie jest związane z warunkami technicznymi tylko ze statystyką !!!
>Z ilością abonentów fonów stacjonarnych do komórkowych. Co ma do
>tego długość kabla? Zresztą to stacjonarki "płacą" radiowcom 22gr.
>Chyba położenie i utrzymanie kabla jest droższe niż wysłanie sygnalu
>w eter? Logiki plizzzz ...

Przy dzwonieniu ze Szczecina do Rzeszowa ? Kabel sporo kosztuje,
ale i siec nadajnikow sporo koszuje. Wiec i nadajniki w miare
mozliwosci laczy sie kablem.
Na swiatlowodach byc moze nie ma juz bariery przepustowosci - tzn jak
sie porzadny kabel polozy to na dlugo starczy, w radiu ciagle jest ..

>> A potem wez pod uwage ze przez dlugie lata komorkowcy faktycznie byli
>> sponsorowani przez posiadaczy stacjonarnych [raczej pracodawcow niz
>> emerytow] - bo to TP musiala placic zawyzony koszt interkonektu.
>> Ale to trzeba bylo wprowadzic w imie walki z monopolem.
>
>Byli i są. I nie sponsorowani !!! I nie takie cele tylko aby wyzerować
>rozliczenia między małymi sieciami i dużymi.

Wyzerowane, za pomoca bill&keep to juz przez pare lat mielismy.
I co ? I szybko sie okazalo ze taniej zadzwonic na komorke ze
stacjonarnego bylo.
Albo zorganizowac call back internetu do klienta TP ..

>> W sumie wychodzi na to ze najlepiej po amerykansku - interkonekt
>> zerowy, lub jakis malutki, odbierajacy placi za odbierane.

>Zerowy i opłata 3 gr za przychodzące i 3 gr za wychodzące. Tylko to właśnie
>szanowna trójca się nie zgodzi bo jak by Ci uzasadniła 60 gr do innych
>sieci?

Mnie sie tam nadal wydaje ze najwiekszym przegranym bylby Play w tym
wypadku. Wielka trojca sporo swoich dlugow juz splacila.

A przeciez taki byl MTR jeszcze stosunkowo niedawno. Tez zdarzalo sie
im doplacac do interesu i miec w cenniku tansze polaczenia.
Teraz MTR spadl, ale i ceny tez spadaja przez rozne promocje.

Uczciwie ustawiony MTR gwarancja sukcesu. Szkoda tylko ze jest to
rzecz z natury niekonkurencyjna i monopolistyczna - dlatego twierdze
ze najlepiej po amerykansku - jak klient bedzie placil za odbior, to
wybierze najtanszego/najlepszego operatora.
No chyba zeby tak ustawowo zezwolic na bramki FCT, i niech bedzie
mozliwosc ominiecia MTR operatora.


J.