On Thu, 1 Apr 2010, Latet wrote:

>> Polecam lekturę - http://www.phototrip.pl/porady/wyklad/wyklad2.html
>
> Zdaje się, że chodzi o ten fragment:
>
> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> Podstawowy sensor jak obsmarowany wyżej nie pozwala na pracę bez migawki.
> Trzeba go naświetlić, światło zamknąć i odczytywać. Inaczej do przesuwanych
> ładunków będą cały czas dołączać nowe, generowane padającym światłem. To się
> nadaje do lustrzanki, ale nie do kompakta. Trzeba sprawę ulepszyć.
> Ulepszono to tak, że każdą kolumnę podzielono znowu na dwie części, jedna
> jest światłoczuła, a druga przykryta paskiem metalu (nieprzezroczystym). Po
> naświetleniu matrycy przesuwa się zebrane ładunki najpierw na tę ciemną
> stronę (tak samo, jak je przesuwaliśmy w dół), a dopiero potem robaczkowo
> ciągnie w dół. W tym czasie światło może sobie dalej padać, bo nowe ładunki
> nie dołączą do tych transportowanych.
> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

IMVHO wypada dodać, że opis dotyczy *ówczenych* konstrukcji, w których
lustrzanki nie mogły filmować tudzież nie miały LiveView w postaci
"kompaktowej" (z jedną matrycą).

> Nie rozumiem jednak - czy matryce w lustrzankach wymagają migawki dlatego

Nie, wszystkie aparaty wymagają migawki, jeśli mają matrycę CCD
a zdjęcie ma być pozbawione pewnej dość łatwej do obserwacji wady.
Jest to *jedna* z możliwych wad, niemniej z kategorii "dyskwalifikacja".

Bierzesz dowolnego "dobrego" kompakta, znaczy takiego z migawką
mechaniczną (podejrzenie że najniższa półka nie ma takiej wydaje się
być prawdopodobne), szukasz kadru w którym występują *małe* lecz
*mocno* jaśniejsze od otoczenia punkty, dobrym przykładem są po zachodzie
słońcą latarnie.

Robisz zdjęcie tak, aby obejmowało dobrze naświetlony kadr, obejmujący
latarnie - obraz samych lamp/żarówek będzie oczywiście prześwietlony
(i o to chodzi).
W tym samym miejscu zapuszczać krótki film.
W żadnym znanym mi "typowym kompakcie", włączając hybrydy, nie ma
migawki mechanicznej pracującej podczas filmowania - i to pozwala
łatwo obejrzeć różnicę.

Otóż ładunek jest jaki jest - "jakiś".
W miejscach prześwietlonych jest za duży.
W miejscach mocno prześwietlonych jest wiele za duży, tak dużo,
że "przelewa się" na sąsiednie piksele. Stąd lampy na zdjęciu są
nieco "większe" - bo przelany ładunek się rozpłynął.

Za to na filmie wychodzi dodatkowy ficzer: przy okazji powstają
równolegle do jednego z boków matrycy linie.
Te linie są naświetlone w prześwietlonych miejscach podczas
transportu ładunku: skoro prześwietlenie jest tak duże, że
ładunek "przelewa" się przez bariery potencjału, to trudno
oczekiwać że nie przeleje się podczas transportowania ładunku.
W efekcie przy okazji wiemy, w jakim kierunku jest transportowany
ładunek :) (i nic dziwnego, że zazwyczaj "w krótszym kierunku").

I *jedyną* *naprawdę skuteczną* metodą, jest takie przesłonięcie
ładunku, żeby drobne 1000x prześwietlenia nie mogło się przebić
przez przesłonę.
Wychodzi, że jak na razie jedyną skuteczną metodą jest kawałek
materii - relatywnie cienki, ale nieporównanie skuteczniejszy
w odcinaniu światła od wszystkiego innego (np. metod stosowanych
w LCD).
Na czas transportu ładunku "zamykamy światło" i linii już
nie ma (mimo że w razie filmowania oraz na podglądzie Live
View jak najbardziej są).

> No, ale w najnowszych lustrzankach jest tryb LiveView, więc ich matryce mogą
> pracować bez migawki. A jednak wciąż migawki tam są - po co?

Jak wyżej.
Podczas podglądu przeżyjesz jakoś wady wynikłe z "przelewania ładunku",
na zdjęciu mógłbyś tego nie strawić ;)

> Czy LiveView rozwiązuje definitywnie odwieczny problem Front/Back Focus?

Już wiesz :) (jakim kosztem)
Optymalnym rozwiązaniem jest autokalibracja - czyli możliwość "uczenia
się" aparatu w trybie w którym może sobie naprzemiennie popstrykać
na zmianę używając ostrzenia fazowego i kontrastowego.

pzdr, Gotfryd