On 7 Lip, 18:31, "slawek" <s...@h...pl> wrote:
> Użytkownik "bartekltg" <b...@g...com> napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:9e238abc-8e85-453f-babf-831850f0f...@c9
g2000yqm.googlegroups.com...
>
> > Brak gładkosci _nic_ nam nie psuje. W splajnach rzedu r tez wielomian
>
> Psuje. Funkcja której całkę _dokładnie_ liczymy (czyli funkcja
> aproksymująca) jest nieco bardziej przez to różna od funkcji, której całkę
> chcemy poznać.
>
> > Wszytkie kwadratury interpolacyjne(wielomianowe) sa na bazie tego
> > budowane
>
> Bo te kwadratury wielomianowe to dla plebsu są :)
>
> A na serio - spróbuj, porównaj. Całkowanie splinami jest dużo lepsze (jeżeli
> funkcja całkowana przypomina trochę spline, tzn. kawałkami wygląda np. jak
> parabola). Inne procedury są bez szans.
>
> > Uczepiles sie, Podaj fragment, gdzie ktokolwiek sugeruje Ci wielomian
> > rzedu 10 000. Moze zasugerowales sie ktoryms postem, gdzie n to byl
> > rzad wielomianu, a ilosc punktow, m. Czytac nalezy wszystko, wyraznie
> > bylo napisane, ze m=10 000  a n 2-10;
>
> Ale wtedy podział na segmenty jest arbitralny i do tego każdy segment jest
> źle zszyty - chyba że jest dobrze zszyty - ale wtedy masz po prostu spline.
>
> > Podobny wynik a zlozonosc O(1). Jak wolisz.
>
> Jesteś pewien że O(1) a nie O(n^1) ?  Czyli że koszt jest niezależny od
> liczby danych wejściowych? Samo ich przeczytanie ma O(n), a bez ich czytania
> to raczej policzyć się nie da...
>
> > Nie bedzie tak zle. Pamietaj, ze to utonie w wartrosci calej calki.
>
> Nie *będzie*  -- bo -- *było* aż tak źle. Sprawdzone rzekłbym "empirycznie".
>
> > PS. nie chodzi mi caly czas o to, aby przkonac Cie do innej metody,
> > ale sprostowac ewidentne bzdury.
>
> No nie wiem. Ja po prostu trochę liczyłem różnych rzeczy. Więc może moje
> bzdury są nieco bardziej osadzone w rzeczywistości niż twoje pomysły
W rzeczywistości, którą sam stworzyłeś. Zaiste podnosi to wiarygodność
Twoich stwierdzeń.

Pozdrawiam,
Wit