Użytkownik "Michal Lukasik" napisał:

> To do Ciebie nie dociera fakt, że P4 jest ostatnim z CPU intela, który
> konstrukcyjnie brnął w ślepą uliczkę stawiając na Hz (wynik "chorej" licytacji
> z AMD).

Widzę, że masz niewielkie pojęcie o temacie. Co to znaczy "chorej" licytacji?
Fakt, że powstały procesory AMD i konkurencja między Intelem i AMD spowodowała
znacząct spadek cen procesorów. To jak najbardziej zdrowy mechanizm rynkowy.
Intel podwyższał zegar bo potrafił, bo miał technologię. AMD tego nie wytrzymał
i odszedł od forsowania zegara, a postawił na optymalizację. To wyraźnie
objawiło się w czasach PIII kontra Athlon/Duron. PIII oferował coś ok 1500
instrukcji a Ayhlon 800. Optymalizacja polegała na tym, że najczęściej uzywane
instrukcje były wykonywane w mniejszej ilości cykli zrgara. MHz to nie wszystko.
To zapewniło AMD dużą przewagę nad Intelem, która została przełamana dopiero
przez PIV. Bardzo udany procesor. Przestań bić pianę nie wiadomo o co. Jasne, że
PIV ma znacznie lepszych następców, bo to normalny postęp. Jednak nie do
udowodnienia jest twierdzenie, że następca jest kilkakrotnie wydajniejszy, To
"kilkakrotnie" jest oczywistą bzdurą.

>> Porównanie jest miarodajne na tym samum sofcie.

> No właśnie w tym sęk. Używasz jakiegoś "gównianego" softu, który nie potrafi
> wykorzystać możliwości nowszego i lepszego CPU, jak np. większy cache czy
> zoptymalizowane SSE1/2/3 i stąd Twoje błędne pojęcie o możliwościach tych
> procesorów.

Zoptymalizowane SSE1/2/3, czy MMX to chwyt marketingowy zastosowany jeszcze w
czasach 40 MHZ Intela. Reklamowany jako mechanizm do obróbki grafiki. Sęk w tym,
ze do tego znacznie lepiej nadaje się tysiąckrotnie szybszy koprocesor, a SSE
nie
może działać z nim jednocześnie ponieważ korzysta z rejestrów koprocesora.

Pzdr