W dniu 2018-11-09 o 20:54, J.F. pisze:
>
> 9 i 10 to moze z jakiegos standardu wynikac - wszyscy daja 6n8 i nikt
> nie narzeka.
> a C8 i C15 to imo mniej krytyczne.

Dotychczas popełniłem tylko kilka płytek z Ethernetem i wszystkie tylko
z Wiznetami. Poprzedni WIZNET 5200 nie miał określone który kanał jest
wyjściowy, a który wejściowy - dopasowywał się (urządzenia można było
łączyć do switcha albo między sobą bez konieczności stosowania kabla ze
skrzyżowanymi parami. Dlatego oba tory były jednakowe - takie jak tu z 49,9.

Nigdy nie spotkałem tych 6n8, ale nie robiłem przeglądu wszystkich
spotykanych rozwiązań. Wiesz, że wszyscy tak robią i nikt nie narzeka,
czy tylko postawiłeś taką hipotezę?

Przespałem się z tym tematem i rano przyszło mi coś do głowy. Z moich
doświadczeń z pętlami prądowymi (o 2 rzędy niższa częstotliwość -
100kbps) wynika, że im dłużej trwa dany stan tym odbiornik później
reaguje na jego zmianę. Działo się tak mimo, że nie dopuszczałem do
nasycania się tranzystorów. Gdyby stan się "stopniowo osłabiał" w czasie
trwania to:
- zbocze (jak taki sam skok) silniej by wysterowywało odbiornik,
- stan początkowy (poprzedni) byłby mniej 'nasycony'.
Oba te czynniki powodowały by przyspieszenie odpowiedzi w tej sytuacji,
gdy ona jest bardziej opóźniona. Czyli poprawienie eye-diagramu.
Te kondensatory działają w tym kierunku. Ich wartość może wynikać z
praktycznych eksperymentów.
Wniosek - wstawię tu 6n8.

> Ale tam 100MHz krazy ...

Z tego co pamiętam wykresy Z(f) dla kondensatorów. To po lewej 100n
będzie oczywiście niżej niż 10n. 100n wcześniej też odbije i zacznie
rosnąć. Ale wydaje mi się 10n praktycznie dołączy do tej rosnącej linii.
Może tam być minimalny dołek poniżej ch-ki 100n, ale generalnie dla
żadnej f 10n nie będzie wyraźnie lepiej blokujący niż 100n.
Czyżby o ten mały dołek chodziło - muszę obejrzeć te ch-ki. Te
kondensatory są w punktach, gdzie teoretycznie (jak wszystko idealne)
nawet bez nich nie powinno być żadnych wahań napięcia.
Gdyby to o to chodziło to na zasilaniu też powinny być 10n a nie 100n bo
tam nawet w sytuacji idealnej będą tąpnięcia napięcia na tej częstotliwości.

> Ciekawe sa te zamiany par - tzn krzyzowanie przewodow TX i RX.
> Ale moze tak im plytka pasowala, a tu sie musza trzymac numeracji.

Tu się wszystko zgadza. Chcieli scalak namalować z nogami po kolei, a
TXP musi trafić na TD+ więc gdzieś musieli skrzyżować. Normalnie rysunek
scalaka by się zrobiło z nogami nie po kolei i na schemacie byłoby
porządnie.
Podmieniam WIZNET 5200 na 5500. Patrząc wzdłuż krawędzi scalaka pary TX
i RX są w tej samej kolejności, ale piny w parach są zamienione. A mi
tak fajnie wszystko pasowało :( Wyszło mi, że skrzyżuję między trafem a
gniazdem.

>> Zastanawia mnie też, że w torze odbiorczym zamienił 50om na równoległe
>> połączenie 150 i 82. Tylko, że to daje wypadkowo 53. 6% odchyłki.
>> Na pewno nie jest to przypadkiem.
>
> Mysle, ze bardziej przypadkem, taki typoszereg.

Gdyby ktoś leciał według typoszeregu to zamiast 49,9 byłoby 51 bo skoro
tu 53 jest OK to co za problem z 51.

>> Jaki jest sens rozdzielenia obciążenia
>> na dwie strony trafa?
>
> Jakis tam moze byc, trafo nie jest idealne, a przy 100MHz, to chyba
> wrecz malo idealne.
> Uwazaj, bo to trafo moze nie byc 1:1.

Jest 1:1. Akurat dokładnie to mam użyte.

> Tak swoja droga, to dawniej sie mowilo, ze na w.cz. trafo nie dziala
> ... rdzenie lepsze, czy cyfrowka wybacza ?

10MHz jeszcze ogarniam wyobraźnią, ale 100MHz to już nie za bardzo.
P.G.