Zbynek Ltd. napisał:

>>> Niemniej w czasie marszu należy spodziewać się raczej jeszcze
>>> gorszej wydajności. Chyba że po szosie, po płaskim i po prostym :-)
>>
>> Co za róźnica, czy po szosie, czy po kocich łbach lub -- dajmy na
>> to -- po trawie?
>
> Taka różnica, że idąc prosto po płaskim można nakierować panel w
> jedną stronę. Więc jego kołysanie na różne strony będzie skierowane
> wokół założonego punktu centralnego.

Czegoś nie rozumiem. To znaczy rozumiem, że gdy trzeba iść bokiem,
albo zgoła tyłem, by nakierować plecak na słońce, to łatwiej robić
to na szosie niż w wysokiej trawie lub na zaoranym polu. Ale chyba
nikt tak nie chodzi.

> Idąc po terenie nierównym (dla zobrazowania - takim, że nie
> zabrałbyś tam niemowlaka na wózku), czy pagórkowatym, i do tego
> kierując się raz w lewo, raz w prawo, nie po linii prostej, wahania
> ułożenia panelu będą mocno różniły się od tego założonego punktu.

Nadal nie rozumiem. Poruszanie się po trajektorii, która nie mieści
wewnątrz kąta prostego (czyli +/-45° dające +/-30% spadku) sugeruje
raczej powrót z miejsc, w które nie zabiera się niemowlaków. Ale to
i tak nie ma znaczenia, bo powroty takie odbywają się po ciemku, a
w najlepszym razie bladym świtem. Realnym problemem może być najwyżej
to, że w środku dnia trzeba iść na południe, i jakby się człowiek nie
obrócił, to dupa wciąż z tyłu i w dodatku w cieniu. Tylko czy ktoś
się takimi szczegółami przejmuje w pięknych okolicznościach przyrody?

Jarek

--
Woli głupie bydle
od trawy i chaszczy
szosę -- i samochód
zaraz go rozpłaszczy