W dniu środa, 17 kwietnia 2013 22:13:19 UTC+2 użytkownik Edek napisał:
> Dnia Wed, 17 Apr 2013 10:53:49 -0700 po głębokim namyśle firr kenobi
>
> rzekł:
>
>
>
> > W dniu środa, 17 kwietnia 2013 19:42:11 UTC+2 użytkownik M.M. napisał:
>
> >> On Wednesday, April 17, 2013 6:02:23 PM UTC+2, Edek wrote:
>
> >>
>
> >> [...]
>
> >>
>
> >> > Dalej mi się teraz już nie chce... firr, zapodaj coś do testu.
>
> >>
>
> >> > PS: obie kompilowane tak
>
> >>
>
> >> > gcc -O3 -fwhole-program -march=native main.cpp -o mb
>
> >>
>
> >> Zadanie jest dobre. Jest dostatecznie proste żeby się pobawić
>
> >>
>
> >> przy okazji dyskusji na grupie i dość skomplikowane aby dało
>
> >>
>
> >> się pobawić w optymalizację.
>
> >>
>
> >>
>
> > dla mnie nieco dziaczne te testy bo co to ma mierzyc - ew chyba ogolna
>
> > wydajnosc algorytmu (tutaj wychodzi 1.4 miliarda iteracji na pare sekund
>
> > czyli wydajnosc podobna do mojej optymalizowanej wersji na prawie 10
>
> > letnim p4)
>
>
>
> O ile dobrze pamiętam, ty miałeś powyżej 2 GFLOPA, to nie jest 1.4 mld
>
> iteracji. Raczej jakieś 90mln.
>

pozniej poprawilem do 3 GFlopa

1.4 mld = 14 GFloatow (na 4 sekundy) = 3.5 GFloata na sekunde

zgadza sie - wzrosło o .5 GFloata
z jakiegos powodu, moze dluzsze itereacje kreca sie troche szybciej albo wyrzucenie
setpixeli
troche przyspieszylo reszte


co do tego kodu

vmulsd %xmm4, %xmm4, %xmm7
// re * re -> xmm7
vmovapd %xmm4, %xmm6
vmulsd %xmm3, %xmm3, %xmm5
//im*im -> xmm5
vaddsd %xmm5, %xmm7, %xmm4
// re*re+im*im -> xmm4
vucomisd %xmm0, %xmm4
// re*re+im*im > 4 ?
ja .L4

// itd

.L6:
addl $1, %eax
vsubsd %xmm5, %xmm7, %xmm4
vcvtsi2sd %eax, %xmm5, %xmm5
vaddsd %xmm6, %xmm6, %xmm6
vaddsd %xmm1, %xmm4, %xmm4
vmulsd %xmm3, %xmm6, %xmm3
vaddsd %xmm2, %xmm3, %xmm3
vucomisd %xmm5, %xmm0
ja .L7

to jest nowoczesny kod kod na avx
ale skalarny na doublach, reczne
przepisanie tego powinno przyspieszyc pewnie prawie 8 razy