Robert_J wrote:

> Podobnie można nazwać niektóre powszechnie stosowane przez TU praktyki.

Raczej nie, oni nie są głupi, po za tym co ma jedno do drugiego?

> Np. uszkodzisz w aucie koło na dziurze, rozwalona opona i alufelga.
> Trzeba trafu że już nieprodukowane i nie ma skąd kupić takich samych. TU
> wypłaca Ci kasę za jedną, a TY masz się martwić skąd takie same
> wytrzasnąć. To uczciwe?

Oszustwem nie jest, a wzięcie odszkodowania za uszkodzone auto jak za
sprawne jest nim bez wątpienia.

> Niech zabierają sobie drugi zestaw, a
> poszkodowanemu wypłacą za dwa. Inaczej jak ma zrobić żeby auto było
> sprawne technicznie? Trzy opony takie a jedna siaka? A tak to dostaniesz
> odszkodowanie za jedno koło, ale i tak musisz kupić najmniej dwa nowe...
> Albo w stłuczce rozbijasz reflektor. TU wycenia go na np. 1000 zł, ale
> że nie jest już nowy potrąca amortyzację 50% (czasem nawet więcej).
> Tylko skąd teraz wziąć taki sfatygowany żeby oba świeciły tak samo?
> Najczęściej musisz kupić oba nowe. To jest uczciwe? Dostałeś 500 zł, ale
> wydać musisz dwa, trzy razy tyle żeby doprowadzić auto do porządku...

Mam wrażenie, ze jest raczej odwrotnie. Połowa osób strasznie się pieni
podając argumenty jak wyżej żeby dostać np. 1000 zł za dwa nowe
reflektory, bo inaczej się "nie da" i jest strasznie "niebezpiecznie", a
potem i tak kupią jedną używkę na allegro za 100 zł, a resztę wydadzą na
wódkę.

> Nie pisz więc o uczciwości bo akurat w przypadku TU to pojęcie czysto
> teoretyczne ;-))

Od potocznie rozumianej nieuczciwości, do oszustwa w myśl ustawy jest
często droga daleka...

--
cokolwiek