W dniu 11.04.2020 o 21:51, WS pisze:

>> Jeszcze raz - jak przekraczasz immisje to należy się rekompensata a nie
>> gadanie, że "byłem pierwszy". Tym bardziej że tory o których mówisz są
>> zwykle dzierżawione (często od gmin), i właściel jak najbardziej ma
>> prawo tą umowę wypowiedzieć - zwłaszcza do gmin ciężko mieć pretensję,
>> że wolą nie słuchać pierdzenia fanów motosportów.
>
> Troche to nie tak do konca, po to sa plany zagospodarowania itp... zeby np. ktos
nie stawial budynkow mieszkalnych na terenach przemyslowych, gdzie jest zwiekszony
halas, emisja spalin itp...

Dobra - dawaj ten tor umieszczony w planie zagospodarowania.

> A ze na sile (czytaj lapowki/obietnice wyborcze itp) zamienia sie je na budowlane
to wola ludu ;)

No to skoro ludzie wolą, to dlaczego wola miłośników robienia hałasu ma
być twojsza nich ichniesza?

> Jak ktos sobie tam dom buduje to troche sam sobie winien... Np. u nas w Krk od
jakiegos czasu np. od strony Tynca zaczyna sie zabudowywac tereny zalewowe Wisly...
Jak bedzie powodz, to zacnie sie skomlenie o dotacje/odszkodowania/pomoc dla
powodzian :(

Nie kombinuj - nie mówimy o rzece, która jest "dopustem bożym" i nic się
z tym nie da zrobić, tylko o chciejstwie kilkuset osób co chcą sobie
pohałasować i twierdzą, że ich prawo do hałasowania jest większe, bo
byli tam wcześniej (tak jakby przed nimi nikogo nie było).

Praktycznie zawsze okazuje się, że chodzi o jakieś stowarzyszenie
dzierżawiące od gminy albo innego właściciel teren i uważające, że pełni
jaką zajebistą funkcję społeczną, bo latają bokiem. A potem jak
właściciel terenu stwierdza, że jednak nie warto słuchać pierdzenia
sifików to jest oburzenie, że jak to? Ano tak to, że zwykle twierdzenia
że "byliśmy tam wcześniej" (mimo, że jak napisałem gówno warte) są z
dupy wziete, bo wcale teren nie był ich. Byli tam dzierżawcami, jak
stali się za bardzo uciążliwi to po prostu wypowiedziano im umowę.

--
Shrek