W dniu 2013-08-10 00:35, Budzik pisze:
> Osobnik posiadający mail f...@p...com napisał(a) w poprzednim odcinku co
następuje:
(...)
>>> Pech chciał, że jakis czas póxniej jechałem ta droga ponownie.
>>> I juz wiedziałem, dlaczego znaku nie widziałem.
>>
>> No popatrz - a skąd takie wnioski? Może znak był w czasie kontroli?
>> A może sami nie wiedzieli, że go nie ma? Cóż, różnie to bywa, ale
>> Ty (ja i wielu tutaj) węszysz złą wolę funkcjonariuszy i tyle
>>
> Nie było na 100%. W koncu gdyby był to bym go widział.

Taaaa, dziwnym trafem spora grupa ludzi nie widzi tego co widoczne,
a Ty twierdzisz, że na 100% nie wyło tego co niby nie widziałeś.

> Ale chcesz porozmawiać o dobrej woli? Ok.
> Zadzwoniłem wytłumaczyłem sytuacje. Oczywiscie powiedziano mi że:
> - mandat został nałożony prawidłowo, nie zostanie cofniety
> - oni nie sa od sprawdzania czy znak jest

To Twoja wersja wydarzeń.

> - jechałem tam dwa miesiace późneij - chcesz porozmawiac o tym, co
> zastałem?

Grzybiarki były?

>>> Wysokośc znaku to jedno ale ustawienie go po lewej stronie... Jak mam
>>> go zuaważyć?
>>
>> Bez problemu. Znaczy bywają sytuacje, że człowiek znak przeoczy, ale
>> może nie dorabiaj ideologii :>
>>
> Sorry, ale ja nie wiem o czym ty piszesz.
> Zdajesz sobie sprawe, ze znak ustawiony po lewej stronie to tak jakby go
> nie było?

Naprawdę? Chyba jednak nie wiesz o czym pisałem i tylko to
potwierdzasz.

> W tamtej okolicy był remont drogi i drogowcy widocznie zle ustawili.
> Nie jest to jakas dwupasmówka, zeby znak musiał byc po obu stronach.

Znaczy co chciałeś napisać?

> O jakiej ideologi mówisz? Pokazuje ci tylko przykład ze jechałem zgodnie ze
> znakami i dostałem mandat.

Hmm, na obecną chwilę można stwierdzić, że nie jechałeś zgodnie z
przepisami i dostałeś mandat.

>> Twoja interpretacja tego "ogólnego zdrowego rozsądku" może mieć
>> niewiele wspólnego z "ogólnym zdrowym rozsądkiem".
>>
> Jakos o swój zdrowy rozsadek specjalnie sie nie boje.

Jak pisałem - "Twój". Reszta jak wyżej.

> Przejechałem w zyciu pare kilometrów i odpukać, jakos dawał radę.

Trochę może przejechałeś, może dawał radę. Jednak nie wynika z tego,
że nagle może stać się wykładnikiem "zdrowego rozsądku" oraz opowieści
zgodnych ze stanem faktycznym.

>> No pewnie, przecież ja go dostałeś to się czaili, a nie dokonywali
>> normalniej kontroli.
>>
> Ale wytłumacz mi, co daje kontrola przed znakiem konca terenu
> zabudowanego?

A co daje kontrola w środku takiego terenu? Masz się stosować do
znaków i tyle. Przyśpieszysz sobie po odwołaniu ograniczenia.
Robisz to wcześniej - Twój wybór, Twoje ryzyko.

>>> Ale patrz jak sytuacja sie obróciła: teraz uciśnieni buntownicy to
>>> jest SM ucisniona przez p. Emila.
>>
>> Sytuacja się obróciła? SM nie jest uciśniona i świetnie daje sobie
>> radę - niekoniecznie po myśli Twojej i pewnie niemałej grupy fanów :)
>>
> Świetnie to widac na podstawie jej walki z p. Emilem.

To Emil z nimi walczy i jak pisałem, w zakresie łamania prawa przez SM
jak najbardziej się z nim zgadzam. Jednak to w sumie mały pikuś i tyle.
SM świetnie sobie radzi i rzadko kiedy taki 'Emil' może się do nich
przyczepić (ze stosownym uzasadnieniem).

>> Hmm, policjant miał 100% racji. Gdybyś nie jechał szybciej niż "zdrowy
>> rozsądek", to byś się nie załapał na fotkę. Nie było to 50km/h.
>>
> nie fotkę, tylko ręczny.

Tym bardziej. Ręczniakami nie trzepią na 10km/h więcej.

> Zdrowy rozsadek podpowiada mi, ze jak miejscowosc sie konczy i widze znak
> konca miejscowości to mogę spokojnie przyspieszać.
> Bo przeciez teren zabudowany sie własnie konczy.

Jak widać Twój "zdrowy rozsądek" źle ci podpowiada. Przyśpiesza się
za znakiem, a nie przed. Jeżeli robisz to przed, to Twój wolny wybór.

>> Się zdziwiła? Ja tam widzę, że ten co nie przestrzega prawa, szuka
>> haków, by pokazać jaki jest silny, przystojny i oczytany, a cała
>> reszta to debile. Nie pisałem o Emilu - ten ma swoje hobby, wychodzi
>> różnie, ale jest pożyteczny.
>
> Z ciekawości: juz wiadomo jak to jest, ze nieoznakowany radiowóz który
> jedzie za mna z moja predkoscia i nagrywa to, jak przekraczam predkosc sam
> przepisu o maksymalnej predkosci nie łamie?

Tak, jemu wolno.

> I ta szerość swiateł tez sie juz wyjasniła w radiowozach?

No :)