"Ghost" <g...@e...pl> wrote in message
news:hq20pf$jl5$1@mx1.internetia.pl...
> Użytkownik "Jan Górski" <g...@o...pl> napisał w wiadomości
> news:12985c64-09b2-4bad-b37a-b27b1ec44a2b@r1g2000yqb
.googlegroups.com...
>
>>Nadal nie odpowiedziałeś mi na pytanie dlaczego nadajnik odbiornik nie
>>spełnia zależności uzwojeń pierwotnego i wtórnego, transformatora,
>>albo jak wolisz innego układu dwóch sąsiadujących cewek.
>
> Nie wykazywalem takze, dlaczego nadajnik nie jest latajacym dywanem. Masz
> jakas smieszna koncepcje, ze to powinno dzialac jak tranfsormator i
> oczekujesz argumentow przeciw - moze jednak poszukaj ich najpierw "za".
> Wtedy mozna sie do nich o odniesc, oczywiscie wypadaloby by to byly
> rzetelne argumenty.

Jeśli analizujesz scenariusz w którym harvester gromadzi energię z wieży GSM
to się zgodzę. Ale jeśli analizujesz scenariusz w którym gromadzisz energię
w autobusie z innych telefonów komórkowych to już przestaje to być śmieszne
bo jest to już bliższe transformatorowi...
Ten nadajnik komórki wewnątrz autobusu musi się przedrzeć przez
"zacieniające"
wieże i być może ograniczające zasięg harvestery.