W dniu 2015-05-22 o 22:22, Dupek Żołędas pisze:
> W dniu 22-05-15 o 20:36, Mario pisze:
>
>> Wygląda na to, że ma tyle siana że nie musi robić. Dostał spadek albo
>> się bogato ożenił.
>>
>
> Panowie,
> Nie skupiajcie się na mnie tylko na meritum :-).
> Powiedzmy, że przytuliłem ciepłą wdówkę , która taktownie zeszła...:-))))).
> To spełnia oba przytoczone w dociekaniach warunki..:-).
>
> Jest cały szereg branż gdzie umiejętności konieczne do ich skutecznego,
> czytaj dochodowego z ang. profitable, wykonywania stanowią nikły procent
> tego co trzeba umieć aby "od a do z" uskutecznić projekt urządzenia
> elektronicznego (najpierw dobrze byłoby znaleźć na niego odbiorcę),
> wdrożyć go do produkcji, przejść wszystkie wymagane badania (jeśli kto
> legalista), opracować oprogramowanie współpracujące na PC,itd., itp.
> Kiedyś, we Włoszech, kiedy opowiadałem co robię włoskim inżynierom, a
> oni pytali kto to wszystko robi ,a ja odpowiedziałem,że
> ja...jednoosobowo to oczy im się zrobiły jak spodki...:-).
>
> Konia z rzędem za konkretne przykłady zaprzeczające mojej tezie.
> Oczywiście nie spodziewam się , niestety, rzeczowych odpowiedzi i
> przykładów opłacalnej produkcji elektronicznej w warunkach tu i teraz
> firmy jedno- ,kilkuosobowej, produkcji bardzo małoseryjnej etc.
> Moja uwaga, że dochód odpowiada profitom stróża nocnego jest pewną
> przenośnią, ale...zastanówcie się Panowie nad tym co umiecie, ile na to
> poświeciliście czasu i nauki, jak to się ma do waszych realnych
> dochodów.Takie investment/profit ratio.
> Jak mówię nie jest to tylko polski problem.
> The more you know the less you get.
> To powiedzenie usłyszałem nie w Polsce.
> Mój przyjaciel, rodowity Anglik, świetny spec od sieci komórkowych,po
> wielu latach zawodowych peregrynacji po świecie zrezygnował, bo "nie
> jestem w stanie konkurować z pakisami. Umieją 1/5, ale biorą 1/3".
>
> Bulba.
>

O ile tekst o stróżu nocnym zdawał mi się pisany przez frustrata to
teraz jestem pod wrażeniem. Trudno znaleźć jakieś argumenty przeciwko.

--
pozdrawiam
MD