On Thu, 03 Feb 2011 11:56:22 +0100, wloochacz
<w...@n...gmail.spameromnie.com> wrote:

>W dniu 2011-02-03 11:23, Mariusz Marszałkowski pisze:
>> On 3 Lut, 09:54, wloochacz<w...@n...gmail.spameromnie.com>
>> wrote:
>>> W dniu 2011-02-02 22:40, Fil pisze:>> To tak, z tego co mi widomo, jak troch si
bawi em w te sprawy, to:
>>>
>>>>> * dla C/C++ najlepszym (b. dobrze optymalizuj cym) kompilatorem by
>>>>> ten produkcji Intela;
>>>>> * z cz ci obliczeniowej zr b bibliotek dll;
>>>>> * tej biblioteki mo esz u y w czymkolwiek, np. w Delphi.
>>>
>>>> Tak w a nie chc zrobi , ale nie jest to takie proste (wbrew pozorom). I
>>>> nie chodzi mi o tworzenie bibliotek i eksportowanie funkcji, klas i
>>>> takie tam... (to s bana y),
>>>
>>> Bana y?
>>> Jak uda Ci si wyeksportowa klas z DLLa napisanego w VC++ i utworzy
>>> obiekt z tej klasy w C+++ Builder to stawiam co tam chcesz.
>> A czemu nie zwykly dll ktorego istnienia kompilator nawet nie
>> musi byc swiadomy podczas kompilacji?
>Zwykły DLL eksportuje zwykłe funkcje.
>I OK - może być.
>Ale jak chce się mieć rozbudowany projekt z zależnościami, napisany wg
>założeń OOP, to to trochę mało - prawda?
No ale to da się osiągnąć inaczej. W końcu, pomiając składniowe
upiększacze, obiektowość sprowadza się do tego, że masz z danymi
powiązane procedury/funkcje. Dll może mieć to rozdzielone, a w języku
klienta stworzy się bibliotekę która odbuduje model obiektowy na
podstawie czysto strukturalnego podejścia.
--
Grzegorz Krukowski