Użytkownik "p 47" <k...@w...pl> napisał w wiadomości
news:jf1ite$hqt$1@news.task.gda.pl...
>
>(...)
>>
>
> także i z tego powodu wciąż sukcesy odnosi wiadomy rudzielec, którym wciąż
> zachwyca się znaczna częśc społeczeństwa mimo, że tenże dyma to
> społeczeństwo od tyłu i bez wazeliny,- cóż, wg licznych badań
> społeczeństwo polskie jest najbardziej w Europie podatne na reklamę i inne
> tricki marketingowe...

A co do meritum sporu, - uważam, że przy "normalnej" eksploatacji lanie do
silnika JAKIEGOKOLWIEK oleju spełniającego wymogi producenta pojazdu podane
w instrukcji obsługi zwykle z naddatkiem zapewnia bezpieczną eksploatację
silnika i stosowanie oleju o wyższych parametrach nic w zasadzie więcej nie
daje (opócz może lepszego samopoczucia właściciela;-), ponieważ:
1.producent, i tylko on, wie jakie założenia co do wymaganych parametrów
smarnych poczynił na etapie konstruowania silnika,
2. przeprowadził odpowiednie badania i testy weryfikujące powyższe założenia
3. te założenia i testy uwzględniają wymagania wykraczające ponad "zwykłą"
przecietną eksploatację pojazdu, bo
4. producentowi pojazdu zależy na bezawaryjnej pracy silnika, bo od tego
m.in. zależy tzw renoma marki bezpośrednio wpływaąca na wielkość sprzedaży i
pod tym katem specyfikował swoje wymagania dot. oleju.
A zatem stosowanie się do wskazań z instrukcji całkowicie (i zwykle z
naddatkiem) wystarczy do zapewnienia prawidłowej pracy silnika.

Niektórzy uważają, że ów "naddatek" jest tak duży, ze wydłużają np. okres
uzytkowania olej aż 2-krotnie, ale jest to MZ zbyt ryzykowne, szczególnie w
świetle relacji zysk/możliwa strata.
Z drugiej strony stosowanie w "zwykłej" eksploatacji lepszego niz zalecany,
a więc droższego oleju, to, także MZ, pewna strata, bo wydatek większy, a
zysk eksploatacyjny , jesli w ogóle wystąpi, to znikomy!