On 2013-12-15 22:21, Paweł Pawłowicz wrote:
> W dniu 2013-12-15 21:36, J.F pisze:
>
>> W koncu jednak spora czesc paliw kopalnych juz spalilismy.
>> Zasoby produkowane przez miliony lat zuzylismy w dwa wieki.
>>
>> A wplyw ... moze nie na albedo, ale na reemisje ma.
>> 0.01% od tego GW na km^2 to tez sporo.
>>
>> J.
>
> Tu masz widmo półmetrowej warstwy powietrza z mojego laboratorium:
>
> http://www.flickr.com/photos/36151504@N08/5833495291
/
>
> Pasmo przy 2350 cm-1 to absorbcja dwutlenku węgla. Jak widać, przechodzi
> około 60% promieniowania. Łatwo policzyć, że w warstwie kilkunastu
> metrów pochłaniane jest praktycznie całe promieniowanie w zakresie, w
> którym absorbuje CO2. Zwiększenie stężenia dwutlenku węgla w atmosferze
> nic już nie zmieni, bo więcej niż 100% pochłonąć się nie da. O co więc
> chodzi

1. maksimum emisji ciała doskonale czarnego o temperaturze 300K
to jakieś 6500cm^-1. Tamto minimum to dla -50degC, takich mrozów nie
ma;)
Tu interesujący zakres lepiej się łapie:
http://www.astrochem.org/data/CO2H2O/co2fig1.gif

2. Pół metra CO2 to (przy założeniu stężenia 400ppm)
z grubsza kilometr atmosfery. (Beer-Lamber:)
Ziemska atmosfera odpowiada ~8 km powietrza w warunkach
normalnych.

Łącząc dwa powyższe, dla podczerwieni nadal transmitancja
całej atmosfery jest różna od zera.


http://speclab.cr.usgs.gov/PAPERS.refl-mrs/
fig 3b.

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Atmospheric.t
ransmittance.IR.jpg

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Atmospheric.t
ransmittance.IR.jpg

W okolicach naszych 10?m jakieś 80%.


bonus 3. Nawet jeśli transmitancja byłaby 0, to przecież
nie jest to szyba, tylko rozciągły ośrodek. Jeśli dana warstwa
zaabsorbuje promenowania, to również chętnie je promieniuje.
Tak więc ciepło nadal uciekałoby, tylko promenowanie byłoby kilka
razy absorbowane i emitowane po drodze.
Całość jest opisywana dosć skomplikowanym równaniem
http://en.wikipedia.org/wiki/Radiative_transfer
ale zależność rozwiązania od stężania gazu nadal tam siedzi.


pzdr
bartekltg