W dniu 13-12-21 20:45, M. pisze:
> W dniu 2013-12-16 10:29, bartekltg pisze:

>> bonus 3. Nawet jeśli transmitancja byłaby 0, to przecież
>> nie jest to szyba, tylko rozciągły ośrodek. Jeśli dana warstwa
>> zaabsorbuje promenowania, to również chętnie je promieniuje.
>> Tak więc ciepło nadal uciekałoby, tylko promenowanie byłoby kilka
>> razy absorbowane i emitowane po drodze.
>> Całość jest opisywana dosć skomplikowanym równaniem
>> http://en.wikipedia.org/wiki/Radiative_transfer
>> ale zależność rozwiązania od stężania gazu nadal tam siedzi.
>
> Wydaje mi się, że Paweł chce powtórzyć doświadczenie Arrheniusa z 1900r.
> Tutaj o tym, co było źle w przewidywaniach Arrheniusa
>
> http://www.youtube.com/watch?v=RICBu_P8JWI#t=7m15s
>
> nie da się modelować atmosfery ziemskiej jednowarstwowym modelem. Tutaj
> więcej o modelu Arrheniusa
>
> http://www.youtube.com/watch?v=RICBu_P8JWI#t=5m50s
>
> A tutaj jak wygląda minimalny model, który opisuje efekt cieplarniany
>
> http://www.youtube.com/watch?v=RICBu_P8JWI#t=11m27s
>
> A zainteresowanym polecam cały wykład bo jest ciekawy.

Bardzo fajny filmik. Odpowiada na sporo pytań z tego wątku
(i podając publikacje).

Jest też powiedziane, że wbrew temu, co padało w tej dyskusji,
mimo ocieplenia łączna ilość CO2 zawartego w oceanach _rośnie_.
Szybkie googlanie zdaje się to potwierdzać, ale przydałoby się
coś pewniejszego.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ocean_acidification
http://www.reuters.com/article/2012/07/29/us-climate
-ocean-idUSBRE86S0ID20120729


pzdr
bartekltg