>
> Tak właśnie formalnie jest ale znakomita większość ludzi nie ma o tym
> prawie pojęcia lub ma coś lepszego do roboty niż włóczyć się po sądach.
>

mze tak formalnie nie jest .
bardzo czesto watpliwosci wynikaja z faktu iz do okreslonej sytuacji
moznaby zastosowac rozne przepisy prawne - wzajemnie sie wykluczajace.
O ile na ogol przepisy same w sobie sa jasne ( dopoki nie dotycza
polityki ) to problemem moze stac sie interpretacja sytuacji a stad i
watpliwosc , ktory przepis ma zastosowanie. Stad i spory sadowe.

Z drugiej strony model mialby prawo do wynagrodzenia.
czy to oznacza ze tym ktorzy pozuja do zdjec nalezy sie honorarium?

Z jednej strony osoba fotografowana aby moc pokazac swoje zdjecie w
naszej klasie musiala by miec prawa ( nabyte odplatnie od autora
zdjecia ) do rozpowszechnienia z drugiej strony osoba fotografowana
mialaby prawo do domagania sie honorarium za pozowanie.

ha , ha , ha i doszlismy do paragraf 22

fotografowany w kazdym zdjeciu musialby sciagac prawa do publikacji od
fotografujacego odplatnie , i jednoczesnie domagac sie honorarium za
pozowanie.

i obydwoje musieliby odprowadzac podatek do US - to sposob na
wypelnienie dziury budzetowej.



ALE wracajac do postu otwierajacego.

watpliwosc autorki pytania nie jest calkowicie bezpodstawna.
pisze ogolnie , ze zrobila jakies zdjecia , nie wiemy jakie , komu ,
dlaczego sa umieszczane w profilu.