W dniu czwartek, 13 grudnia 2012 13:31:19 UTC+1 użytkownik Marek napisał:
> 1. Wizjer optyczny kontra elektroniczny.

Moim zdaniem są co najmniej dwie przewagi wizjera optycznego:
1. Zero "lagów" i smużenia, co ma znaczenie podczas fotografii sportu (lub bardziej
ogólnie: wszelkich dynamicznych scen - np. podczas pokazów lotniczych).
2. Zakres dynamiczny wizjera lektronicznego jest na tyle mały, że w niektórych
przypadkach widzimy np. białe niebo. Mnie jakoś podoba sie bardziej wizjer optyczny
bo wydaje mi się, że wszystko wygląda w nim bardziej "naturanie" (ciężko to
wytłumaczyć).

Można do tego doliczyć (choć to jest chyba związane z obecnością lustra) jest AF
oparty na detekcji fazy (w przypadku śledzenia poruszających się obiektów jest nadal
szybszy niż AF oparty na delekcji kontrastu).

>
> 2. Pojawiły się bezlusterkowce (choć tak naprawdę od dawna są).
>
> Tu mnie zastanowiła jedna rzecz. Mówi się, że są/będą one konkurencją do
>
> lustrzanek. Powiedzcie mi - co się nagle zmieniło, że krążą takie tezy?
>

Mnie, jako osobę targającą sprzęt na wędrówki po górach, kusi szczególnie fakt, że
bezlusterkowce dają _prawie_ to samo co lustro, a do tego ważą mniej i mniej miejsca
zajmują. Szczególnie podoba mi się:
- matryca większa niż w kompaktach umożliwiająca zabawę z głębią ostrości
- możliwość podpięcia ultra szerokiego kąta (np. ekwiwalent 15mm)
- możliwość podpięcia szkła portretowego

Pozdrawiam, Tomasz