W dniu środa, 24 października 2018 15:12:00 UTC-5 użytkownik Jacek Maciejewski
napisał:
> Dnia Wed, 24 Oct 2018 19:08:56 +0200, ToMasz napisał(a):
>
> > ale przekaz jest wmiarę jasny.
>
> LOL. No dobrze, wytłumaczę:
> 1. Pierwszy cytat jest zdaniem zbudowanym nielogicznie. Po słowach "w
> zależności" oczekuje się podania kilku a conajmniej dwóch "zależności".
> Podano jedną. Ponadto, napisano że "powoduje wysoki ślad węglowy". I
> owszem, cokolwiek robimy, powodujemy taki ślad. Istotne jest że w
> przypadku transportu opartego na elektryczności produkowanej bez
> spalania węgla taki ślad jest duuużo mniejszy. A tego nie napisano.

Czepiasz sie. Dla mnie zrozumiale jest ze zaleznosc tyczy sie tego czy wyprodukowano
te akumulatory we francji (duzo energii nuklearnej) czy w Polsce (energia z wegla i
nikla mozliwosc skorzystania z energii francuskiej)

> 2. Drugi cytat: Słowa "zrównoważyć emisję konkurencyjnego samochodu" nic
> nie znaczą, są bełkotem. Co tu konkurencja i jaka ma do rzeczy. Co to
> jest zrównoważanie emisji.

Ja zrozumialem ze konkurancyjny to spalinowy. Czepiasz sie.

> 3. Cytat trzeci. Zauważ dokładność - 74%. Z dokładnością do 1 procenta
> coś podano, co ma sprawiać na odbiorcy wrażenie że informacja jest
> wiarygodna. Tymczasem jest bez sensu, bo w przeciwieństwie do sugestii
> że akumulatory będą budowane w fabryce zasilanej paliwem kopalnym będą
> one budowane w fabryce zasilanej inaczej. Niezależnie od tego, pojazd
> elektryczny (np. typowa osobówka dla miejskiej rodziny) jest tańsza w
> kosztach energii zużytej do jego wytworzenia i w kosztach materiałowych.
> To że obecnie ceny na te bryki są duże, wynika z zupełnie innych
> uwarunkowań.
>
Czepiasz sie. Podano "do 74%" Jakby napisali "do 70%" to bys zalozyl ze podali z
dokladnoscia 10 procentowa czy jedno procentowa?

Czepiasz sie.

Ale zgodze sie ze te porownania sa oderwane od realiow. Ale czepiasz sie.