"JoteR" <j...@p...pl> wrote in message
news:507dc965$0$26707$65785112@news.neostrada.pl...
> "Pszemol" napisał:
>>> http://technowinki.onet.pl/mobile/futeral-do-iphonea
-5-redukujacy-efekt-fioletowej-p,1,5277546,artykul.h
tml
>>>
>>> Czyli: kupta gumowca za 25$ na swoj hi-endowy smartfon, a bedzie robil
>>> poprawnie zdjecia ;)
>>
>> Onet.pl 404 Nia ma takiej strony...
>
> To już któryś z rzędu przypadek, że nie możesz otworzyć niewygodnej dla
> ciebie strony. Ponieważ nie podejrzewam cię o złą wolę (ależ skąd), zatem
> przyczyna musi leżeć po stronie sprzętu. Odstaw zatem tego emejzing ajfona
> i użyj narzędzia przystosowanego do przeglądania stron www, czyli
> ordynarnego komputera z przeglądarką.

Strona otworzyła się rzeczywiście bez problemu na pececie.
Na iPhone4 wciąż 404.
Czy ktoś może mi wyjaśnić dlaczego onet.pl nie lubi urządzeń mobilnych?

A co do samego artykułu - czemu sądzisz że tam jest coś dla mnie niewygodne?
Naprawdę nie rozumiem... Fajny pomysł i należy pogratulować producentowi
szybkiej reakcji, jeśli nie jest to przypadkowy zbieg okoliczności że akurat
taka
obudowa działa w tym wypadku dobrze.

Martwi mnie tylko ostatnie zdanie:
"Można się również spodziewać, że kiedy światła będzie bardzo mało,
przysłona spowoduje pogorszenie jakości zdjęć"

Niby dlaczego miałaby spowodować pogorszenie się?

Co to za kolejna fantazja? Czemu pismaki z gazet nie umieją oprzeć się daniu
od siebie jakiejś patentowanej bzdury, jak ta z rysowaniem się anodyzowanego
aluminium paznokciem? Jak się nie zna na fotografii i nie wie do czego nawet
profesjonaliści w lustrzankach używają daszków na obiektywy to niech nie
zmyśla
cudów z jakimś pogorszeniem się jakości zdjęć przy słabym oświetleniu!
Przecież ta osłona nie zasłania obiektywu od przodu, a tylko światło
wpadające
z tej strony interesuje nas jeśli chodzi o jakość zdjęcia - osłona ma
eliminować
światło wpadające pod ostrym kątem do obiektywu ale poza obiektywem.