On Mon, 31 Aug 2015 07:41:04 +0200, mk <reverse_lp.pw@myzskm> wrote:
> Jeśli mógłbym obstawiać to obstawiam, że standard milczy na ten
temat,
> więc w sumie producent mógł sobie zrobić taki "feature" o którym
wyżej
> piszesz jako swego rodzaju rozszerzenie. Ale wiem też, że całkiem
sporo
> liczników wspomnianą sekwencję, jako rozpoczęcie komunikacji,
zignoruje
> (co, obstawiam, też będzie całkowicie zgodne ze standardem).

Okazało sie ze ten "problematyczny" licznik też odpowiada na /?! bez
id. To że wcześniej mi nie odpowiadał wynikało z tego, że po prostu
ignoruje co kilka prób string inicjujacy połączenie. Gdy np. w petli
zaczne go odpytywac co 2 sekundy stringiem /?! to odpowiada
kompletnie niedetermistycznie, co drugi raz, co 5, co 7, czasami dwa
razy pod rząd. Dokumentacja jego protokołu nie wspomina o
ograniczeniu częstości zapytań wręcz mówi że "the time between 2
succeeding signs should be lower than 1.5s" (co jest trochę dziwne,
albo co innego rozumiemy przez "signs").
Pierwsze podejrzenia miałem takie, że może to problem z magistralą,
może przy przełączaniu nadawanie/odbiór robi się glitch, który
zakłóca komunikację i licznik odbiera przekłamany string i ignoruje
go. Dodałem rezystory 680 podciągające magistralę do Vcc/GND jak to
niektórzy sugerują ale to nic zupełnie nie zmieniło....
Drugie podejrzenie to takie, że być może standard wymaga
"wylogowania" się po ówczesnym "zalogowaniu" stąd ignoruje
wielokrotne /?! w trakcie aktywnej sesji. Ale dokumentacja wspomina
tylko o zamykaniu sesji programowania przez SOH B0 ETX BCC.
Z producentem na razie chyba nie ma sensu gadać, bo jak powiem że
nieodpowiada za każdym razem to mam problem z magistralą i skieruje
mnie na drzewo.

--
Marek