Użytkownik "Marek" <f...@f...com> napisał w wiadomości
news:almarsoft.4145414839725222301@news.neostrada.pl
...
> On Thu, 25 Jul 2013 10:54:14 +0200, Piotr
> Gałka<p...@c...pl> wrote:
>> Nie rozumiem koncepcji "w środku".
>
> Kryptografie analizuje jako strumien bajtów dający reakcje Y, nie wnikam w
> sens strumienia (czy jest to szyfrowany komunikaty, czy komunikaty z
> podpisem itp).
> Wiec jeszcze raz:
> Xb -> Y
> Xb to ciąg bajtów o ograniczonej długości b wysłany z nadajnika, który
> odpowiada za reakcje Y u odbiornika (wykonanie polecenia). Transmisja
> jest zawsze jednokierunkowa i każda jedna transmisja (prawidłowa) daje
> prawidłową reakcje Y.
>
> W Twojej propozycji Xb było komunikatem zawierającym polecenie, nrsekw i
> podpis. Ten nrsekw jest wlaśnie "w środku" strumienia komunikatu i ma
> zapewnić unikalnosc.
> Analizujac strumień Xb jest to nic innego jak jeden wielki nr sekwencyjny,
> ktory może się pojawić tylko raz, ergo liczbę poleceń mamy ograniczona
> liczba kombinacji Xb - liczba prawidłowych Xb.

Tu nie rozumiem.
Jaką liczbę poleceń liczysz, że od wszystkich kombinacji odejmujesz
kombinacje prawidłowe ?
Prawidłowe to są te które można w danym momencie wysłać, aby uzyskać Y, czy
te które do tej pory wysłano ?
Nadal nie rozumiem dlaczego w jakiś specjalny sposób wyróżniasz to, że
nrsekw jest w środku strumienia. Czy to coś zmienia jakby był na początku ?

>
> Pytanie dodatkowe: czy proponowana przez Ciebie metoda podpisu daje ten
> sam podpis dla tego samego komunikatu, czy ten sam komunikat może
> generowac różne (prawidlowe) podpisy (podobnie jak hash ograniczony
> kombinacja możliwych saltow)
>
Proponowana przeze mnie metoda daje dla tej samej podpisywanej treści
(polecenie+nrsekw) ten sam podpis.
Nie widzę najmniejszego sensu w podpisie, który mógłby mieć wiele różnych
wartości dla tej samej treści bo:
- atakujący miałby odpowiednio większą szansę losowego trafienia w
prawidłowy podpis,
- odbiornik miałby znacznie więcej roboty, aby sprawdzić, czy podpis jest
jednym z prawidłowych.
P.G.