Użytkownik Konrad Anikiel napisał:
> On Oct 11, 11:46 am, Michał Grodecki <m...@u...pk.edu.pl.wytnij.to>
> wrote:
>> Użytkownik Konrad Anikiel napisał:
>>
>>> On Oct 11, 9:19 am, Michał Grodecki <m...@u...pk.edu.pl.wytnij.to>
>>> wrote:
>>>> Atest prawdopodobnie podaje parametry minimalne, a w rzeczywistości
>>>> materiał może mieć wyższe (korzystniejsze).
>>> Zakładając że to stal (moja ulubiona technika w inżynierii:
>>> zgadywanie), to w życiu nie widziałem normy/specyfikacji która
>>> dopuszczałaby podanie czegoś innego niż rzeczywiste wyniki pomiaru dla
>>> danej partii/wytopu. Ale walcowana stal ma dużą anizotropię względem
>>> kierunku walcowania i już tu można się naciąć. Pułapek jest zresztą
>>> więcej, szczególnie im bliżej granicy plastyczności operujemy, jak np
>>> strain rate podczas badania i w rzeczywistej konstrukcji.
>> Z kolei w budownictwie (przynajmniej patrząc w polskie normy) jest ciut
>> inaczej. Norma podaje parametry dla danych gatunków stali - np.
>> minimalną granicę plastyczności. A że w rzeczywistości mogą być lepsze
>> (i często są) - nikt nikomu głowy nie urwie, ważne żeby gorsze nie były.
>
> No ale czy ta norma pozwala nie podać w ateście wartości
> rzeczywistych?

PN-03200 o której piszę jest normą konstrukcyjną, nie wypowiada się
szczegółowo w sprawach atestów. Być może coś więcej o atestach będzie w
normach hutniczych, ale w tym nie siedzę.

--
Michał Grodecki
Uwaga - w nagłówku adres antyspamowy