On 5/11/2017 8:12 PM, J.F. wrote:
>>>> Co za czasy nastały gdzie dziadostwo programistów i hardwareowcow jest
>>>> niemożliwe do przeskoczenia bez hackowania.
>>> A mało to dziwnych kombinacji się robiło już od czasów ZX 81?
>> Od czasu ZX 81 pojawiły się pewne standardy komunikacyjne.
>> Teoretycznie nie istnieje przeszkoda aby dysk twardy w obudowie poza
>> USB miał równiez wifi + samba. Teoretycznie.
> IMO - istnieje.
> Dysk USB to dysk, urzadzenie blokowe, adresowalne sektorami/blokami.
> FS organizuje system nadrzedny, do ktorego jest ten dysk podlaczony.
> Jak dwa OS zaczna po jednym dysku pisac, to IMO nic dobrego z tego nie
> wyjdzie.

Straszne. A u mnie dwie apliakcje pisza na ten sam dysk.

A tak całkiem serio: przeciez nigdzie nie napisałem że ma być blokowy
tylko że samba! ... oops, i znowu ten sam problem co zawsze: idiota
zabrał sie za projektowanie OSa i wyszło jak zwykle, czyli kolorowe
ikony i brak użytecznych ficzerów.

> Cos takiego chyba w przyrodzie sie spotyka, ale przeciez my tu o malym
> telefonie, a nie o szafie serwerow.

Ide o zakład że implementacja wifi + samba możliwa jest na 4mm^2 krzemu.
Bedzie to wieksze od dysku o grubośc baterii.

> Jest drugie wyjscie - ten dysk przez USB udostepnic jako calkiem inne
> uradzenie.
> Jakies Multimedia Storage. To akurat wiele nowszych Androidow robi.
> Za to powoduje multum innych problemow :-)

Bo samba jest złem i trzeba wymyślać nowe. Taki mój foto Sony podszedł
do sprawy pragmatycznie i spisprzyli wszystko na tyle że nic nie chce
działać. I dzieki temu nikt nie narzeka, ba, kilku znajomych fotofili
twierdzi że właśnie dlatego jest profesjonalny.

>> A i zapomniałem: przecież Android nie zajdzie tak nisko żeby jakies
>> pliki po pryszczerskich serwerach sciągać OOTB.
> No, dropbox byl modny, teraz google drive ...

Google drive nie ma nawet cienia funkcjonalności samby w sieci domowej.