Dnia Thu, 11 May 2017 20:47:20 +0200, Sebastian Biały napisał(a):
> On 5/11/2017 8:12 PM, J.F. wrote:
>>> Teoretycznie nie istnieje przeszkoda aby dysk twardy w obudowie poza
>>> USB miał równiez wifi + samba. Teoretycznie.
>> IMO - istnieje.
>> Dysk USB to dysk, urzadzenie blokowe, adresowalne sektorami/blokami.
>> FS organizuje system nadrzedny, do ktorego jest ten dysk podlaczony.
>> Jak dwa OS zaczna po jednym dysku pisac, to IMO nic dobrego z tego nie
>> wyjdzie.
>
> Straszne. A u mnie dwie apliakcje pisza na ten sam dysk.

Przez jeden OS.

> A tak całkiem serio: przeciez nigdzie nie napisałem że ma być blokowy
> tylko że samba! ... oops, i znowu ten sam problem co zawsze: idiota
> zabrał sie za projektowanie OSa i wyszło jak zwykle, czyli kolorowe
> ikony i brak użytecznych ficzerów.

No wiesz, my tu projektujemy nowoczesny system, a pliki sa
przestarzale.

>> Cos takiego chyba w przyrodzie sie spotyka, ale przeciez my tu o malym
>> telefonie, a nie o szafie serwerow.
> Ide o zakład że implementacja wifi + samba możliwa jest na 4mm^2 krzemu.
> Bedzie to wieksze od dysku o grubośc baterii.

Ale nie powiedziales jak pogodzic dwa OS zarzadzajace jednym dyskiem.

>> Jest drugie wyjscie - ten dysk przez USB udostepnic jako calkiem inne
>> uradzenie.
>> Jakies Multimedia Storage. To akurat wiele nowszych Androidow robi.
>> Za to powoduje multum innych problemow :-)
>
> Bo samba jest złem i trzeba wymyślać nowe.

No tak prawde mowiac ... SMB to wymysl MS, to nie moze byc dobre,
niech zyje NFS :-)

>>> A i zapomniałem: przecież Android nie zajdzie tak nisko żeby jakies
>>> pliki po pryszczerskich serwerach sciągać OOTB.
>> No, dropbox byl modny, teraz google drive ...
>
> Google drive nie ma nawet cienia funkcjonalności samby w sieci domowej.

Wystarczy, ze satysfakcjonuje ... Googla, i 90% klientow.

J.