On 2011-03-13 02:57, Andrzej Jarzabek wrote:
> No ale właśnie piszę - łączenie tego wszysztkiego w tym zastosowaniu
> jest wadą, bo niepotrzebnie komplikuje język.

Algorytmy sa takie że czasem łaczą rozwiązania optymalne z różnych dziedzin.

>> Zamiast w języku 1 opisywać częsc problemów a w języku 2 inną część
>> można wszystko pokazac w jednym oszczędzając czas i klarując rozwiązania.
> Można, ale ani w ten sposób nie oszczędzisz czasu, ani nie otrzymasz
> klarowniejszych rozwiązań.

A klarowniej otrzymasz upychając częśc funkcyjną rozwiązania w język
niefunkcyjny bądź odwrotnie?

> nieistotne szczegóły. Lepiej do nauki określonych klass zagadnień
> stosować małe, proste języki, które dobrze te zagadnienia wspierają bez
> kompromisów w celu wspierania innych rzeczy.

Co prawda ten fragment można 10x łatwiej napisać lambdą, ale nie możemy
bo mamy Pascala. Natomiast cała reszta jes spoko.

> No ale przecież masz małe i dobre języki do uczenia rzeczy na przecięciu
> programowania funkcyjnego i imperatywnego. Np. Scheme.

I np Scala. I 0 wsparcia do Scali i 0 dydaktyków do Scheme. E nie. To
nie przejdzie.

> A ja mówię o tym, że żeby pisać poezję, najpierw dobrze jest opanować
> alfabet.

Ten alfabet ma dziury. W C++ też, ale troche mniej.

> I do tego lepiej nadają się małe i proste języki skupione na
> realizacji określonego paradygmatu czy nawet określonych założeń
> dydatktycznych.

Datego do pokazania fraktali w gimnazjum używałem Logo. Ale nie
nazywalem tego nauką programowania.

> Ale przecież ja nie postuluję stosowania Pascala w przemyśle.

To jest podstawowy problem dydaktyki: czy na pewno uczyć rzeczy
nieprzydatnych w jakiejś częsci czy może niewiele tracąc uczyć
przydatnych? Zazwyczaj "na drugim roku" należy na kusie C/C++ odkrecać
sposoby myślenia studenta np. "liczymy od 1" albo "jak wyjść z funkcji".
Traci się na to sporo czasu.

>> Standardowy Pascal to średniowiecze.
> I co za problem? Nie nadaje się do nauczenia jak wygląda lista albo jak
> działa quicksort?

Quicksort tak.

Lista nie bo dostajesz w łeb od razu jakimiś znaczkami "^".

> Jeśli chodzi o naukę kopania rowów, to nie będę się kłócił, bo na pewno
> znasz się lepiej.

<Ziew>

> A na innych uczelniach uczą, że tylko bubblesort? Bo tylko do tego się
> Pascal nadaje?

Nie. Ale wyjście w coś bardziej skomplikowanego rezalizuje sie i tak na
innych jezykach i zazwyczaj są to języki klamrowe. Wiedza o składni
pascala jest bezużyteczna. A jej wyjaśnienie zajmuje mase czasu.

Jesli faktycznie chcemy wyrzucić skladnie padcala do śmieci to tak
naprawdę nie ma znaczenia jaki to będzie języki i też nijak na korzyśc
Pascala nic nie przemawia.