On 2013-01-08, Marcin Biegan <a...@u...lama.net.pl> wrote:
> On 2013-01-08 17:45, Stachu 'Dozzie' K. wrote:> On 2013-01-08, Wojciech "Spook"
> Sura <s...@s...op.pl> wrote:
> >> W dniu 08.01.2013 o 11:43 Dsue <d...@n...pl> pisze:
> >>> Chodzi mi o sytuacje gdy nie korzysta się z całego IDE, rozumiem że np.
> >>> Visual Studio daje pełen komfort + poczucie kompletnego środowiska. Teraz
> >>> jestem mocno osadzony w Django i przeżyłem lekki szok.
> >>
> >> Czemu nie chcesz skorzystać z całego IDE?
> > Jakież to funkcje daje IDE, żebym w ogóle rozważał jego użycie?
>
> http://www.jetbrains.com/idea/features/index.html (nie używam, ale mają
>
> Gdybym miał wybierać, to chyba głównie:
> - automatyczny refactoring

Chciałeś powiedzieć: "automatyczna zmiana nazw funkcji, zmiennych
i typów danych". Z refaktoryzacją to ma tyle wspólnego, co sprężyna
z amortyzatorem.

Nie zadziała dla wszystkich języków, których używam (sh? GNU make?
LaTeX? cfengine? Template::Toolkit?), więc i tak muszę sobie radzić
inaczej. Po co mi w takim razie dwie strategie zmianę identyfikatorów?

> - context-aware http://en.wikipedia.org/wiki/Content_assist

Czyli uzupełnianie nazw funkcji/metod i zmiennych/pól. Super.
Rzeczywiście mi się to przydaje tylko na zajęciach z wyklikiwania
webaplikacji pod ASP.NET, a i to tylko do tego, żebym się jak najdalej
trzymał od .NET.

> - spójne zachowanie i wygląd dla narzędzi do różnych rzeczy (od edycji kodu do
> przeglądania bazy danych)

Bazę danych nie tylko przeglądam, ale też filtruję (i niekoniecznie SQL
jest wtedy najwygodniejszy), a potem zapisuję do pliku, który jest
używany przez inne programy. Sama klikana tabelka to naprawdę kiepski
argument. Lepiej mi się sprawdza klient z wiersza poleceń albo
recs-fromdb z modułu App::RecordStream.

> > Uzupełnianie nazw metod i pól już wypróbowałem, potrzebne mi tylko
> > w przypadku, gdy absolutnie nie chcę pracować w danym języku z danym
> > frameworkiem;
>
> Dlaczego? Przecież lepiej nie stukać w klawiaturę, jeżeli może to za Ciebie
> zrobić automat...

Pff. I to ma być taki killer-ficzer? Coś, co z niezłym przybliżeniem
emuluję sobie powtarzaniem rozpoczętego słowa w edytorze (^P/^N w Vimie)?

> > debugger nie
> > zawsze daje się użyć przy danej aplikacji i nie zawsze w ogóle jest
> > dostępny dla danego języka.
>
> Bo IDE trzeba dobierać do języka/środowiska w jakim się pracuje.

Super. I mam się przełączać między ośmioma różnymi IDE z różnymi
komendami, różnym układem opcji i różnymi kruczkami, do których się
muszę przyzwyczajać?

A jak w ogóle nie ma IDE do danego języka (np. cfengine czy Puppet)?

> Nie twierdzę,
> że każdy język ma IDE warte używania, ale nie wyobrażam sobie pisania w Javie w
> vimie (chociaż ucząc się języka używałem właśnie vima).

To masz słabą wyobraźnię. Naprawdę, oprócz debuggera (bez którego i tak
nawykłem sobie radzić przy innych okolicznościach i którego interfejs
i tak się nie nadaje do większych systemów z dużą liczbą wątków)
i uzupełniania nazw metod (którego niezłą emulację Vim zapewnia), co
takiego dodaje IDE, żeby był sens używania go w Javie?

A próbowałeś kiedyś ustawiać system budowania tak, żeby u kolegi z innym
IDE (czy choćby innym układem katalogów) pracował w taki sam sposób,
żeby nie trzeba było utrzymywać konfiguracji dwóch różnych systemów
budowania?

> > Podejrzewam, że OP ma podobne powody, żeby trzymać się z dala od IDE.
>
> Nie wiem jak wygląda status wiodących IDE dla ruby czy perl, ale dla Javy czy
> C++ to raczej jest sporo powodów "za".

No to podaj, ja czekam. Na razie wymieniłeś rzeczy, bez których i tak
muszę się obejść w innych okolicach, a nie są tak zajebifakenstyczne,
żebym specjalnie dla nich się przyzwyczajał choćby do tej jednej
funkcji. Ja naprawdę piszę w kilku różnych językach, niekiedy w ciągu
jednej godziny. To nie jest taki wymysł.

--
Secunia non olet.
Stanislaw Klekot