Dnia Thu, 10 Jan 2013 12:55:16 +0100, Wojciech Sura wyszeptal:

> W dniu 09.01.2013 o 23:58 Stachu 'Dozzie' K.
> <d...@g...eat.some.screws.spammer.invalid> pisze:
>
>> On 2013-01-09, PK <P...@n...com> wrote:
>>> On 2013-01-09, Stachu 'Dozzie' K.
>>> <d...@g...eat.some.screws.spammer.invalid> wrote:
>>>> To może wyjaśnisz, jak to ma być od javadoca lepsze? Bo ja nie widzę.
>>>> Tu i tam są wyświetlone te same dane, tylko w jednym przypadku w
>>>> oknie na monitorze obok, a w drugim przypadku przesłania kod.
>>>
>>> Kluczowe pytanie:
>>> Czy umiesz sobie wyobrazić sytuację, w której jakikolwiek argument
>>> przekonuje Cię do użycia IDE?
>>
>> Umiem. Tylko to musi być coś, bez czego się naprawdę nie da żyć, a nie
>> jedynie mądrzejsze znajdź/zamień i wyświetlaczka javadoca.
>
> Czyli np. Visual Studio to jest dla Ciebie edytor z mądrzejszym
> znajdź/zamień i wyświetlaczką xmldoca, tak?

A czym jest wg. Ciebie? To zbiór takich narzędzi upchnięty w jedną
aplikację, jak każde IDE.

>> A w ogóle to dlaczego *zintegrowane* środowisko programistyczne?
>> Pomysł ujmowania wszystkiego w jednej monolitycznej aplikacji jest
>> generalnie głupi. Dlaczego nie *modularne* środowisko programistyczne,
>> gdzie uzupełnianie pól/metod jest jednym z wymiennych podzespołów,
>> podobnie jak na przykład edytor?
>
> Poczytaj sobie o Visual Studio Shell, o rozszerzeniach Visual Studio i
> sposobach na wpływanie na takie drobiazgi, jak wyświetlanie zawartości
> obiektów w debuggerze w zupełnie dowolny sposób (po zdefiniowaniu
> odpowiedniej reguły).

Modularny odpowiednik: gdb (plus dowolne gui lub commandline). Jedną
z zalet modularności jest łatwe zastąpienie jednego elementu drugim.
Zyskuje na tym całość, gdy łatwo wywalić denny element i zastąpić
innym (może nie dotyczy to akurat gdb, ale gdb robi wszystko dobrze).
Nie mówiąc o tym, że ludzie głosują używając, a nie mają jedną kobyłę.

--
Edek