On Sun, 9 Nov 2014, bartosz wrote:

> Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał
>> - i potem
>> są flejmy na grupie zdziwionych ludzi "jak ja mam przepuścić pieszego
>> podchodzącego do przejścia, przecież się w miejscu nie zatrzymam" - i o
>> to chodzi, abyś jechał na tyle wolno, abyś mógł się zatrzymać.
>
> Po pierwsze: oczywiscie w miejscu nie zatrzyma sie zaden samochod - takze
> ten jadacy z predkoscia 30 km/h.
> Po drugie - nawet gdyby mogl fizycznie, to nie ma takiego obowiazku
> prawnego,

Chyba przeoczyłeś całą paczkę postów dotyczącą Konwencji o ruchu
drogowym.
Jest, w tejże konwencji.
W odróżnieniu od polskiego PoRD (nakładającego różne obowiązki
bezwarunkowo) objęty jest warunkiem "obecności pieszych", ale
jak najbardziej jest - zwolnienie do "prędkości umożliwiającej
natychmiastowe zatrzymanie".
Trzeba przyznać Ci rację - to prawda, tę prędkość każdy powinien
SAM dobrać do możliwości siebie, pojazdu i warunków.
Byleby nie usiłował tłumaczyć że "nie mógł się zatrzymać", bo
tam samym pogrąża się ostatecznie jako winny. Jak sprawa wyjdzie
poza Polskę, to każdy trybunał m-narodowy zacznie od Konwencji.
Sąd nie ma interesu, aby narażać Polskę na proces o łamianie
tejże konwencji.

[...]

> Po trzecie - pieszy jako uzytkownik drogi tez ma myslec! I pamietac o tym,
> ze prawo poki co nie daje mu _bezwzglednego_ pierwszenstwa (vide:
> "...zakazuje sie wchodzenia bezposrednio przed nadjezdzajacy pojazd...").

Zakaz czegoś tam nie implikuje uchylenia pierwszeństwa.
To strona formalna.
To że złamał przepis nie powoduje, że NIE MA pierwszeństwa.
(klasyka - przejechanie ciągłej prowadzącej pas w innym kierunku)

Podobnie jak "manie pierwszeństwa" nie implikuje ewentualnej
odpowiedzialności za wypadek, acz znacznie zbliża do takiej
wersji (z powodu "ciągłości" pierwszeństwa)
<OT> Takoż nie implikuje że mogę jechać JAK CHCĘ, a w szczególności
nie daje "prawa do przyspieszania" na pierwszeństwie </OT>

Stąd bardzo wielu zdziwionych (a raczej: "poszkodowanych") wyrokami,
w których przecież "ten drugi złamał jakiś przepis".
Dotyczy również wypadków na przejściach.
On ma nie łamać, ja mogę, on ma nie włazić, ja mogę "doprowadzać
do niemożliwości" ustąpienia ;P

pzdr, Gotfryd