On Sat, 14 Nov 2015 22:00:36 +0100, Sebastian
Biały<h...@p...onet.pl> wrote:
> > Co do samego programowania dokumentacja jest bardzo precyzyjna, na
> > upartego układt 8 bitowe 16F i 18F można zaprogramować bit po
bicie
> > dostarczając odpowiednie Vdd iVpp a sygnały clk i dat generując
> > przełącznikami. Długo to by trwało ale da sie :-)
> Tak, ale to było *potem*.

Ale przełącznikami mogłeś zaprogramować już *wtedy* a nie potem.
To, że wtedy nie znałeś algorytmu programowania (flasha) nie oznacza
że nie, dałoby się tego zrobić bez programatora.

> Ale tutaj troche przesadzasz, corner case nie ma żadnego
praktycznego
> wpływu na wybór rodziny cpu w skali globalnej przez hobbystów.
Zwróć
> uwagę że twórcy arduino mieli w dupie peryferia, chodziło o łatwośc
i
> dostepnośc kompiltora. MC im tego nie dostarczył z powodu fobii
przed
> OpenSource i gównianej architektury PICów, nieprzyjaznej dla
języków
> wyższego poziomu.

Ta uwaga dotyczy tylko układów 16F i mniejszych, układy 18F
(konkurencyjne z popularnymi Atmegami) mają już architekturę
przyjazną C.


> MIPS jest ok. Stary pic to porażka dla programisty. Zawsze
powtarzałem
> że najlepszym rozwiązaniem byłyby peryferia PICa z rdzeniem AVR.


A nie z rdzeniem ARM?
No bo tak na prawdę po co hobbyscie 8 bitowy mcu z jego wszystkimi
ograniczeniami 8bitowca? Kiedy pojawiły się pic32mx w wersji dip28,
wygodne w prototypowaniu uznałem, że chrzanić 8bitowce. Pomijając
wąskie zastosowanie gdzie taki 8bitowiec z XLP (eXtreme Low Power)
przydaje się w aplikacji zasilanej bateryjnie, to poza tym nie widzę
zalet w ich stosowaniu w hobby czy w domu i zagrodzie.

Szczerze liczyłem na to, że Mchp przejdzie z MIPS na ARM, ich decyzja
na "sterydowanie" MXa do wersji MZ zamiast wydania ARMa trochę.mnie
rozczarowała. Byłem przekonany, że gdy PiC32 mi się znudzi lub jego
zasoby staną się zbyt szczupłe (ram, flash) do jakiegoś projektu, to
będzie okazja bezboleśnie przejść na ich ARM (gdyby wydali).

--
Marek