On 08/11/2011 21:56, Michoo wrote:
> W dniu 08.11.2011 11:40, Andrzej Jarzabek pisze:
>>>
>>> Po pierwsze skąd będzie Epson miał nagle magicznie technologię
>>> opracowaną przez Canona i schowaną do szuflady.
>>
>> No przecież z patentu.
> No przecież dlatego patenty robi się tak ogólne jak się da, żeby
> zastrzec możliwie dużo a jednocześnie nie ujawnić za wiele.

No przecież jeśli w patencie nie jest szczegółowo opisane na czym polega
wynalazek, to patent jest nieważny.

> A ja uważam, że historia wyraźnie pokazuje, że nie jest lepiej i patenty
> głównie ograniczają zarówno konkurencję jak i wynalazczość.

Napisz książkę albo przynajmniej dobrze zriserczowany artykuł do
jakiegoś czasopisma historycznego, to chętnie poczytam. Póki co jednak
jest to twoje zdanie przeciwko konsensusowi cywilizacyjnemu, więc prawo
jest jakie jest.

>> Ale "prawnie zależna" to znczy w tym wypadku "używa opatentowany
>> wynalazek".
> Nie do końca - to może oznaczać, że istnieje część, co do której pewna
> interpretacja mówi, że jest pokryta przez dany patent. Lepszy prawnik
> (+więcej kasy) wygra.

No więc nie jest istotne, co mówi "pewna interpretacja", tylko jaką
interpretację przyjmie sąd. A wyrok sądu jest sprawiedliwy i zgodny z
prawdą.

(Wiem, że to ostatnie to bzdura, ale to dokładnie taka sama bzdura jak
"lepszy prawnik + więcej kasy wygrywa")

> Z pragmatycznego punktu widzenia system w którym nie ma patentów i
> wszelkie roszczenia rozstrzygane są na bazie procesów o kradzież
> tajemnic przemysłowych (gdzie druga stron może prosto dowieść, że jest
> ot ich original research i sprawa się na tym kończy) wydaje się znacznie
> lepszy.

Niewątpliwie ty najlepiej wiesz, co ci się wydaje.

>>> - Canon patentuje A,B,C. Mała firma F opracowuje niezależną technologię
>>> D, która daje lepsze efekty. Canon nęka F pozwami o rzekome naruszenie
>>> patentów do A,B,C. Firma zostaje doprowadzona na skraj bankructwa i
>>> wykupiona.
>>
>> Niekoniecznie jest to możliwe, a im mniejsza firma, tym mniej
>> opłacalne.
> Tak byś musiał uzyskać od tej firmy licencję na wykorzystanie ich pracy.
> A tak jest taniej.

Niekoniecznie jest taniej, bo sąd może powodowi przywalić słone kary za
takie podejścia, a dodatkowo naraża firmę na powództwo wzajemne i
dodatkowe różne sprawy z urzędu.