Użytkownik "Przembo" <x...@x...xx> napisał w wiadomości
news:hl67sn$dfo$1@news.onet.pl...
> Użytkownik "Cavallino" <c...@k...pl> napisał w wiadomości
> news:hl66sd$ap9$1@news.onet.pl...
>> Użytkownik "Przembo" <x...@x...xx> napisał w wiadomości
>> news:hl66i7$9ul$1@news.onet.pl...
>>> Użytkownik "DoQ" <p...@g...com> napisał w wiadomości
>>> news:hl63l4$9pi$1@mx1.internetia.pl...
>>>> Przembo pisze:
>>>>> Odwróce pytanie. Jakie są zalety FWD?
>>>>> Jak jest dobra przyczepność to do zwykłej jazdy każdy napęd wystarczy,
>>>>> tu nie będę się spierać.
>>>> Lepiej sobie daje rade na b.sliskiej nawierzchni. Tam gdzie ja ruszalem
>>>> bez problemu, tam kolege w BMW trzeba bylo wspierac recznie i zadne
>>>> balansowanie nie pomagalo. Tam gdzie 200KM FWD (bez kontroli
>>>> trakcji) na śliskim łuku z uślizgującymi się kołami szło niemal po
>>>> sznurku, RWD o tej samej mocy z wyłączoną trakcją wymagało już
>>>> odpuszczania gazu i pewnej kontry a więc jechało wolniej.
>>> A według mnie jest po prostu tańsze, prostsze w produkcji/montażu, do
>>> tego lżejsze i zaoszczędza miejsca w kabinie, bagażniku. Przewaga którą
>>> wskazałeś to max kilka dni w roku, nawet przy obecnych warunkach bardzo
>>> śliska nawierzchnia jest rzadko...
>> Wreszcie mówisz jak człowiek.
>> Jest rzadko - to prawda.
>> Ale jest w tą stronę, a nie w drugą (do czego przekonywaliście jeszcze
>> kilka postów temu).
>
> To jeszcze wskaż gdzie ja o tym przekonywałem, ok?

Tak odebrałem sprzeciw wobec mojego (odwrotnego) zdania.

> Ja nie gloryfikuje RWD ponad miare.

Problem w tym że w ogóle go gloryfikujesz.
A to napęd bez zalet (dla aut o niskiej mocy).


>, IMvHO bardziej przewidywalnie niż FWD, ale to już subiektywna ocena.

A dla mnie podsterowność jest o wiele bardziej przewidywalna, a jako że nie
lubię i nie zamierzam jeździć poślizgami, to RWD jest dla mnie wrogiem.