On Tue, 14 Oct 2014, John Kołalsky wrote:

> Użytkownik "Tom N" <7...@8...203428.invalid>
>
>> Ani nagrywający ani poprzedzający nie stali...
>
> Oni nie jechali "bezpośrednio przed".
> Poza tym z faktu wyprzedzania nie wynika jeszcze wina.
> Jak widać na zdjęciach samochód po prostu przejechał,
> czyli osoba, która go prowadziła nic nie zrobiła by wyprzedzać.

Ciebie też trzeba prosić, żebyś sprawdził art.9.11 KW?
W miejscu o "niewyprzedzaniu" od zawsze są słowa "bez naruszania
postanowień ustępu 9 niniejszego artykułu".
A w przepiach karnych jest "lub zaniechania".

> Mówiłem, pustak zatrzymał się

...niektórzy tu tłumaczą, że NIE MA innej metody niż przydzielanie
mandatów "niepustakom" i coraz bardziej wychodzi, że mają rację.
Bo niby tak na zdrowy rozum, część nagrań na youtubie nt.
wyprzedzania i omijania przed przejściem kwalifikowałaby się
do "czepiania się", ale skoro *W TYM* przypadku jest dyskusja
(piesi na pasach są, a jadący nie widzi czy tam nie ma np.
dziecka lub psa), no to trudno, Sejm chyba ma rację.

> a ona najprawdopodobniej zagapiła się.

Jasne.
W każdej innej sytuacji byłaby wdeptana w ziemię, ale wyprzedzając
na przejściu co tam, "tylko się zagapiła".

>>> Znowu wstydzisz się swojego nazwiska ?
>>
>> Ja? Podasz message-id mojej wiadomości bez nazwiska?, Jasiu...
>
> Synek ... umiesz się normalnie podpisać czy będziesz dalej pieprzył farmazony

A odróżniasz "normalne podpisanie się", cokolwiek to znaczy, od PODANIA
NAZWISKA o którym raczyłeś pisać?
(wiem, wiem, pewnie różnica wykracza poza PoRD :>)

pzdr, Gotfryd