"Radosław Sokół" 2...@g...one.pl

>> NTFS tak łatwo nie pada bo ma jakiś "journal" czy coś w tym rodzaju.

> Wybacz, ale piszesz "jakiś journal" (co sugeruje, że nie wiesz
> jak to działa) a zaraz obok autorytatywnie stwierdzasz, że
> "NTFS tak łatwo nie pada z tego powodu". To niezbyt wiarygodne :)

Ten journal to bajer wczesnych lat dziewięćdziesiątych ubiegłego
stulecia. Ma się on nijak do archiwizacji. Pomaga przy zapisie,
bo nowa wersja pliku zostanie uznana dopiero wówczas, gdy przejdzie
w całości. Póki nie przejdzie, jest stara lub żadna, jeśli wcześniejszej
nie było żadnej.

Nijak to nie zabezpiecza przed awarią samego dysku, a niestety
nawet na odłożonym na półkę dysku raz na jakiś czas coś się psuje,
co łatwo stwierdzić, robiąc backupy dużej ilości danych (ze 100 GB)
raz na rok.

Journaling to inaczej transakcyjność. Założenia tego czegoś to
prehistoria, zaś pierwsze poważne podejście to właśnie wczesne
lata dziewięćdziesiąte. Pomysłodawcą jest DEC, z której wywodzi
się Gates, i z którą M$ łączył się właśnie wtedy, rozłączając
się z IBM. :) Efektem wspólnej pracy DEC i M$ miał być cud nad
cudami, bijący na głowę i kładący na kolana UNIXA, WNT, ponoć
wzorowany na DECowym VMS (nawet V++M++S++ daje ;) WNT). Jak
wiadomo -- w efekcie doczekaliśmy się jego GUI w W311fwg pod
postacią W95 oraz kilku wydań WNT, z której WXP doczekała
się właśnie pełnej wersji NTFS z lat dziewięćdziesiątych...

Po upadku DEC (wchłonięcie przez Compaq, potem przez quasi-znacjonalizowanego HP)
M$ zaprzestał rozwijania ,,bezawaryjnych'' partycji czy cudownych systemów. :)

Innymi ciekawostkami bezpieczeństwa z tamtych lat są SAMy i hasła do loginów
(niby hasła są znane wcześniej, ale nie z bezużytecznymi :) SAMami) oraz
szyfrowanie w locie. Innymi cudami są pliki rozrzedzone ;) oraz kompresja
w locie (bardzo skuteczna, acz nienowatorska) i inne bajery oszczędzające
deficytowe miejsce na HDD...


-=-

Ja położyłem NTFS nieraz, ale z innej strony -- od sierpnia ubroku nie
robię backupu, bo nie mam na czym, i nie boję się :) utraty danych,
a jeśli już, to tylko kradzieży, ognia itp. katastrof.

-=-

NTFS jest bezpieczny w zestawieniu z FAT nie tyle z powodu transakcyjności,
ile/ale/co dlatego, że ma inną strukturę ,,tablicy alokacji'' -- MFT trudniej
rozsypać niż FAT. Na tyle trudniej, że aż zrezygnowano tam (w NTFS) z pełnej
kopii (jest szczątkowa kopia -- w zasadzie do niczego nie jest potrzebna)
(a jakże -- kopii bezpieczeństwa) MFTable -- swego rodzaju odpowiednika
FATable (FATalna partycja ma co najmniej dwie takie tablice -- powinny
zawierać to samo obie; jedna jest kopią drugiej i w razie czego ta druga
ma pomóc w odzysku utraconych danych) w partycjach FATalnych. :)

O braku tej kopii niestety nie wiedział przedstawiciel M$, Michał Kawecki,
spec od dysków i partycji w czasie, gdy był tym specem z ramienia M$,
i gdy uważał się za takiego speca...

Inny spec, Grzegorz Niemirowski (rozpisujący się o NTFS) też o tych
partycjach wiedział niewiele, gdy był podobnym specem -- podobnym do
Kaweckiego. Na pewno nie widział, czym jest wspomniany journaling
i transakcyjniość, choć znał kogoś (znam nazwisko i osobę) kto mu
te zagadnienia tłumaczył... Niemirowskiego tłumaczy fakt, iż nie był
wąskim specem od dysków, ale jest to złe tłumaczenie, bo Niemirowski
rozpisywał się wówczas o budowie tych partycji...

-=-

Z czwórki M$-speców (a wchodzą w nią: Kawecki, Palusiński grający swego
czasu pierwsze skrzypce w tejże czwórce, Niemirowski i Sokół) tylko Ciebie
nie przyłapałem na pisaniu głupot. :) Złośliwie dodam, że zapewne powodem
tego jest moja nieznajomość rzeczy twardych, nie zaś Twoja kompetencja. :)

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....