Pan Tomasz Wójtowicz napisał:

>>> Wiatr wiejąc niesie pewną moc. Jeśli na drodze tego wiatru ustawisz
>>> wiatraki, których moc wyniesie 1/3 mocy wiatru, to wiatr który będzie
>>> wiał za wiatrakami będzie miał już tylko 2/3 swojej pierwotnej mocy. To
>>> oznacza że nie doleci tak daleko jakby doleciał gdyby wiatraków nie
>>> było. A to oznacza ogromne zmiany klimatu.
>>
>> Primo: wyciągnięcie aż tak dużego odsetka całkowitej energii wiatru jest
>> nie jest technicznie sensowne ani nawet zbytnio możliwe.
>
> To dobrze.
>
>> Secundo: LASY! PUSZCZE! DŻUNGLE! Nadal nie łapiesz?
>
> Lasy, puszcze i dżungle są naturalne. Rosną w danym miejscu od setek
> tysięcy lat. Natomiast wiatraka wczoraj nie było a dzisiaj już jest.

No więc właśnie nie. Zaledwie tysiąc lat temu lesistość Polski, to była
rzędu 90%. Teraz mamy z tego circa jedną czwartą. Zmiany w środowisku,
będące dziełem średniowiecznych drwali i nieco późniejszych holenderskich
meliorantów, spowodowały takie zmiany w klimacie, że te współczesne,
związane z dwutlenkiem węgla, to pikuś. Z tym że obe były (trochę) mniej
globalne.

> Ale jak sam twierdzisz, wiatraki nie mają znaczącego wpływu na moc
> wiatru. Więc po prostu rewelacje redachtoruf z fokusa są gówno warte.

Tyle, co wiadomości bezkrytycznie brane z Usenetu. To "primo" jest
oczywistą bzdurą -- już w tej chwili badania wykazują zmiany wiatrów
(i innych elementów klimatu) spowodowane wiatrakami.

--
Jarek