Pan J.F. napisał:

>>>>> Operatorzy bronią się przed solarami jak mogą.
>>>> Ale tu NIE chodzi o solary! Pisałem, że elektrownia o pracy ciągłej.
>>> Na ciaglej tez im nie zalezy. Szczytowa i pewna ...
>>
>> Ciasna, ale własna -- tak bym to ujął.
>
> Dla wlasciciela. Dla sieci byc moze klopot.

Zreferowałem jak umiałem stanowisko właściciela sieci -- on tylko myśli
o własnych źródłach. Po prostu w głowie się nie mieści, że dla całej
sieci będzie stanowić różnicę, czy podłączy się źródło prądu 1 MW, czy
1,5 MW.

>>>>> Przyłączanie nowych odbiorców wymaga też inwestycji w sieć i w GPZy.
>>>> Natomiast konwersja odbiorców na odbiorcoproducentów (prosumentów)
>>>> powoduje, że sieć wymaga mniejszych inwestycji.
>>> Pod warunkiem ze te producenty w miare pewne. A nie ze placa srednio
>>> za zero, a potrzebuja raz 10kW, a chwile produkuja 10kW.
>>
>> Statystycznie to się uśrednia.
>
> No wlasnie - szczyty duze, a oplaty nie ma.

Jeszcze raz podkreślę -- szczyty, to pojęcie z kategorii produkcji
energii. Nie o to tu chodzi, a przynajmniej nie tylko o to.
Te lokalne producenty robią dobrze dla sieci przesyłowych.

>> Jeśli spełniony jest warunek, że łączna moc prosumentów jest sporo
>> mniejsza od konsumentów, to sieć na tym zyskuje (zawiadowanie
>> gigawatową produkcją może to utrudnić, ale to inny temat).
>
> Pod warunkiem ze Ci prosumenci w miare pewni.
> A jak trzeba liczyc i budowac siec na mozliwe maksimum, a potem
> bedzie stac niewykorzystana, to zysk zaden.

Tyle że my teraz mamy sieć zbudowana na minimum lub poniżej. Można
czasem odnieść wrażenie, że niektórym śpieszno z rozbudową, żeby
mógł podnośić powyższy argument. A zamiast rozbudowy można zmienić
model produkcji energii. Tyle że wtedy zarabiać będą nie wielcy
operatorzy, a mali producenci.

--
Jarek