On Thursday, December 22, 2011 10:02:17 AM UTC, bartekltg wrote:
> W dniu 2011-12-22 10:05, Roman W pisze:
> > On Thursday, December 22, 2011 8:28:34 AM UTC, bartekltg wrote:
> >
> >> *) w pewnych przypadkach etc. Czasem nie jest to takie trywialne,
> >> np. rozkład normalny generuje się dość sprytnie.
> >
> > Jezeli umiemy obliczyc odwrotnosc dystrybuanty, to jest latwe.
>
> O tym ta uwaga!
>
> A umiesz obliczyć (sprawnie i szybko) odwrotność dystrybuanty
> rozkładu normalnego?

http://home.online.no/~pjacklam/notes/invnorm/

> Już z samą 'funkcją błędu' czyli dystrybuantę
> r.normalnego musisz ładnie aproksymować.
>
> A cały pomysł z rozkładem normalnym polega na tym, że wcale nie
> musisz ograniczać się do przestrzeni jednowymairowej.
> Łatwiej uzyskać rozkłąd normlany bawiąc się współrzędnymi
> na płaszczyźnie. Np:
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/Box%E2%80%93Muller_tran
sform
>
> Kosztem odrobiny trygonometrii i pierwiastka (albo
> jednej tryg i dwóch pierwiastków:) masz dwie wylosowane
> niezależne zmienne.
>
> I wpadnięcie na to bez naprowadzenia nie jest takie łatwe.

Po to sa ksiazki. Natomiast metoda Box-Muller wcale nie jest taka dobra. "Ziggurat"
jest lepszy.

RW