On 2016-08-22 20:34, Piotr Gałka wrote:
> Ok rozumiem, ale oni napisali by te unit testy pod C# i chcieli abym ja
> to odpalił, a ja nigdy nic z C# do tej pory.

Insaluj Visuala 2010 Express. Módl się aby dało rade w nim skompilować
ten kod (Masz starego XP...).

> A ja im dostarczyłem źródło tego crc w C++, tylko oni "Nie pamiętam C++"
> i dostarczyłem też działający program, który nawiązywał komunikację z
> urządzeniem i wypisywał na ekranie każdą ramkę w postaci samego rozkazu
> i potem ujętego w zaszyfrowanej ramce i również każdą odebraną ramkę i
> wyłuskany z niej rozkaz.

To nie są unit testy. Czasem się nadadzą ale nie są.

Na marginesie: najczęsciej problem tego typu sprowadza się do
signad/unsigned jesli kod jest poprawny.

> Mój program jakby mieli Buildera 2010 to po prostu mogliby go kompilować
> i debuggować.

Wersja 7 bodaj była za darmo. INDY chyba mógła się tam zainstalować.
Mineło z 10 lat od mojego ostatniego kontaktu i tutaj nie pamiętam
dokładnie.

> Nie do końca rozumiem, jak oceniasz jakość kodu.

Doswiadczeniem tego typu firm z okolicy. Kilka razy pomagalem w
diagnozie i pierwsze co musiałem zrobić to zamknąć oczy po paru
sekundach bo mózg bolał. Z niezrozumiałej mi przyczyny firmy robiące w
embedded robią okropną sieczkę zarówno w firmware jak i software.
Zawsze, choć licze że trafie w końcu na jakąs kumatą.

> Mogę Ci go wysłać do obejrzenia, ale nie wiem czy to ma sens i czy masz
> na to czas.

Wyślij jesli to nie tajne.

> Oni (serwer) wysyłali ramkę na którą nie dostawali już odpowiedzi -
> czyli nie dostawali żadnej odpowiedzi na swoje działania.

Unit testy. Dostarczasz wzorce zapytania i odpowiedzi i oni mają takie
wygenerować w kodzie. Dokładnie, bajt po bajcie co ma zostać odesłane na
dane zapytanie. Gdyby to mieli latwiej by im było debugować program in
vitro.

> mi gość napisał (w liczbie mnogiej), że oni przetłumaczyli moje źródło
> crc na C# i nie widzą błędu i mi to w C# przysłał to w sumie wskazując
> błąd odpisałem, że "ręce człowiekowi opadają".

Znowu: brak unit testow na CRC. W dodatku prawda jest taka że używalnych
powszechnie CRC jest może kilka i tyle. Ide o zaklad że gotowce sa w C#
w jakiejś bibliotece.

> Pewnym problemem jest to, że jak puszczą komunikację urządzenia z moim
> programem to mają wszystko wypisane bajt po bajcie na ekranie (i w pliku
> trace), ale jak próbują sami się komunikować to transmisja już jest
> inna, bo urządzenie wyśle inną liczbę losową. Według mnie oni powinni
> (nie mając Buildera) na podstawie mojego trace zobaczyć, czy wyjdzie im
> dokładnie taka sama odpowiedź jak mój program odpowiadał. Ale oni jakoś
> tak woleli do wszystkiego podchodzić chaotycznie i metodą prób i błędów.

Unit testy ... na tym wlasnie polega problem. Pisanie programu
sterującego urzadzeniem powinno odbywać się bez tego urzadzenia. Zawsze.
Tylko wtedy mozna mówić o poziomie abstrakcji zapewniającym jakiś rodzaj
tesowania (powtarzalnego). Zrobiłeś błąd dając im do reki hardware.
Powinni dostać samą dokumentację a wtedy wpadli by sami na to żeby
napisać testy, mocki, emulatory. :D

Wiem ze moje rady są nic nie warte i to tylko narzekanie. Ale może
przydadzą sie na przyszłość.