Marek wrote:

> On Thu, 13 Apr 2017 09:23:01 +0200, jacek pozniak
> <j...@f...pl> wrote:
>> Nie używam ostatnich wersji bo wydaje mi się, że są
> nieprzewidywalne.
>
> Oczywiście używałeś płatnej wersji xc8? Darmowa wstrzykuje w kod
> instrukcje spowalniające aczkolwiek nie powinna psuć.
>
>> 1. Parę lat temu poległem na tcp/ip Microchipa; nie mogłem go
> zmusić do
>> penych zachowań, bardzo dziwne zachowania; przestawiasz funkcję w
> pliku
>> żródłowym(!) i działa bądź nie.
>
> No hmm zaležy jak bardzo "przestawiłeś" tą funkcję, to cbyba nic
> zaskakującego, że zmieniając kod można popsuć. Pamietasz komkretnie
> jaki był problem? Aktualnie doktoryzuję się z tego stosu i bardzo
> mnie interesują problemy z nim innych userów.
Ale to starsza jakaś wersja stosu była (na owe czasy oczywiście
najnowocześniejsza :) )
To było parę lat temu, dokładnie nie pamiętam, procesor pic18F252,
kompilator nie pamiętam.
Temat wdrożyłem w kilku miejscach ale kiepsko coś radził sobie z DHCP;
skargi były, że coś tam za często rozsyła. Przy najbliższej modernizacji
obiektów wywaliłem urządzenia na tym oparte.
W związku z tym projektem jeszce jedna rzecz mi się przypomniała: ciut
nowszy kompilator żle ten kod kompilował (nie działał). Dyskwalifikacja.


Ale uzywam (do prostych zastosowań), chyba pierwszego stosu Microchipa
(bezstanowy!), trochę go powyginałem pod swoje potrzeby.
Ale to tylko do pewnych zastosowań się nadaje; brak możliwości DHCP,
klienta, tylko serwer co jedną ramkę może wysłać. ALE DZIAŁĄ.
Oryginalnie powstał na pic16 ale dał się bezproblemowo przenieść na pic18 i
jest ok. Ale nie odważyłbym się już go kompilować, używam skompilowanych
przed laty hexów.

> U mnie ten stos działa od lat bez problemów w ciężkich warunkach jako
> dość obciażone serwery www na pic32. Na pic18 wymaga zwiększenia
> stosu do dwóch banków (min 512 bajtów) bo inaczej będą problemy.
Pewnie tak, ale trochę mnie przerastają problemy typu że, coś dopiszę i się
sypie (bo z tego żyję).

Ale na pic32 to chyba już gcc? A może nie?

jp