Dnia 08.10.2010 Cavallino <c...@k...pl> napisał/a:
>> Dnia 07.10.2010 Cavallino <c...@k...pl> napisał/a:
>>> To jakaś chora interpretacja jest.
>> Coz.. ja tylko takie znam.
>
> Ale ona się kupy nie trzyma.
> Bo oni piszą że firma miała możliwość odliczenia podatku naliczonego, a ona
> go NIE MIAŁA.
> Miała tylko jego części, na zupełnie innych zasadach, a to nie jest to samo.
jak to nie miala jak miala? Miala mozliwosc odliczenia 60% vat, nie wiecej niz
6k (chociaz kilka lat temu chyba bylo mniej).

Jak nie skorzystala - trudno. Liczy sie mozliwosc.
Wg mojej wiedzy ;)

>>> Niemniej - lepiej się w to nie pakować i sprzedać najpierw ojcu, a
>>> dopiero
>>> później dealerowi. ;-)
>> po pol roku, by ojciec nie placil podatku
>
> Nic z tych rzeczy - jak sprzeda w tej samej cenie, to podatku nie zapłaci.
hm...
niby tak. Ale juz sama konstrukcja jak dla mnie wyglada podejrzanie.

Ale ja sie nie znam ;) I na szczescie nie musialem kombinowac :)

--
Andrzej 'The Undefined' Dopierała
HomePage: http://andrzej.dopierala.name/
Reprezentuję siebie i wyrażam tylko moje zdanie!