On Nov 30, 3:31 pm, XX YY <f...@g...com> wrote:
>
> Z FF i 2,8 latac sie nie da,  z cropem mozesz.

Dobra, widze ze trzeba doslownie i wprost: chodzilo mi o
fotografowanie w trudnych warunkach oswietleniowych, a nie jogging z
aparatem!! :)


> Jesli masz na mysli jakosc zdjec w gorszych warunkach oswietleniowych
> to da sie uzyskac porownywalna.

Moze wg skromnych wymagan porownywalna. Dla mnie jakosc jest wyraznie
lepsza na FF. Przerobilem temat wielokrotnie za pomoca 5d vs 450d, 40d
i 50d. Nie ma porownania jesli chodzi o ilosc szczegolow!


> test , ktory zrobilem w zadnym wypadku nie jest laboratoryjny i w
> zadnym wypadku nie stanowi podstaw pod jakakolwiek teorie. Ach
> Profesorze!!! - rozumiem skad teraz  NIC. Profesorze NIC od
> jakichkolwiek teorii jestem oddalony - to byl test praktyczny.

Wara od nicka! nie lataj mi tu personalnie tylko wracaj do tematu!

Chciales sobie cos tym testem udowodnic, wiec udowodniles. Problem w
tym, ze z kazdego punktu widzenia mozna zrobic podobny test i
udowodnic zupelnie inny, z gory zalozony fakt.


> ja to nazywam testem okna - jeden z najskuteczniejszych - wystwiasz
> aparat przez okno , walisz 1 , 2 zdjecia i patrzysz jak wychodza .
> Jesli jest dobrze to i dalej bedzie dobrze - jesli jest zle to dalej
> tez bedzie zle.
> proste jak drut.

OK. Test okna. Ja w to nie bede wnikal, sorry :P


> Roznica w jakosci pomiedzy jednym a drugim jest mi warta 500 zl nie 8
> 000 pln  za co trzeba bulic.

Ale to jest zupelnie inny temat, gdzies z pogranicza marketingu i
psychologii - kazdy broni tego co ma/na co go stac, zeby sie lepiej
poczuc i nie glowic czy aby 50d dobry, albo czy nie przeplacil za 5d.
I to jest z pewnoscia wazne dla higieny psychicznej i portfela itd,
ale to jest tez bardzo subiektywne naciaganie faktow, a nie miarodajne
testy, ktore moga wniesc cokolwiek konstruktywnego! Pytales sprytnie o
ocene dwoch obiektywow, ale przez niefortunny exif wyszlo ze
porownujesz bez sensu, lub w jakims z gory zalozonym celu, albo jedno
i drugie.

Jest tak wiele testow pokazujacych roznice zwiazane z samym fizycznym
rozmiarem matrycy, ze naprawde nie widze sensu dyskutowania tego
kolejny raz. Chyba ze w kategoriach pogaduszek o subiektywnych
upodobaniach i indywidualnym zapotrzebowaniu. Ale to nie jest temat na
grupe, wiec dla mnie, z calym szacunkiem, EOT.


> Posiadacze c50d jak i przyszli c7d  nie maja na prawde powaznego
> powodu do kompleksu przed c5d.

Ani tez posiadacze c300d, o ile im ten sprzet wystarcza.

Zdrowie,

P.