W dniu 2012-05-12 11:02, Jacek Domański pisze:
> W dniu 12.05.2012 09:18, Michał Lankosz pisze:
>> W dniu 2012-05-11 23:00, Jacek Domański pisze:
>>> Moja koncepcja wykorzystania maszyn stanów jest inna niż w Quantum,
>>
>> A coś bliżej?
>>
>> Michał
>>
> Oni wymyślili koncepcję, że w programie istnieje coś w rodzaju obiektów
> opisanych ich wszystkimi możliwymi stanami (tzw. event driven
> programming). I od tej strony wyszli.
> Mnie natomiast interesowało wykorzystanie maszyn stanów do podziału
> czasu pracy procesora - coś w rodzaju pracy równoległej, współbieżnej.
> Moje maszyny zatrzymują się w stanach oczekiwania np. na dostęp do
> peryferium czy skończenia transmisji, a w tym czasie wykonywane są inne
> równoległe zadania. Jeżeli dostęp się zwolni czy dane się wyślą, maszyna
> przechodzi do następnych stanów lub kończy swój bieg, jeśli już wszytko
> zostało wykonane (wchodzi w stan 0).
>

Dziękuję za odpowiedź. Zastanowiło mnie tylko, czy taka zmiana sposobu
'zaprojektowania' programu nie wprowadza więcej zamieszania niż
'tradycyjny' RTOS. Czy ta maszyna stanów nie będzie się na bardzo
rozrastać i komplikować przy niezbyt skomplikowanych projektach.

Michał