On 2011-07-31 13:00, Sergiusz Rozanski wrote:
> Dnia 21.07.2011 Padre<P...@n...net> napisał/a:
>> W dniu 2011-07-21 11:28, marsel pisze:
>>> Czy w przypadku uszkodzenia jednego z dysków w RAID 5, załóżmy że mam
>>> trzy dyski i jeden padł, da się odczytać dane z dwóch pozostałych?
>>
>> Warto chyba znów o tym napisać, bo co jakiś czas temat wraca, istotą
>> macierzy dyskowych NIE JEST bezpieczeństwo danych bo od tego jest
>> backup tylko utrzymanie ciągłości pracy.
>
> Mało precyzyjne, np raid-0 robi się w zupełnie innym celu i to zaprzeczającym
> ww - awaria 1 dysku logicznie "psuje" drugi.
>
>> Tak naprawdę poważne problemy bywają w przypadku awarii kontrolera a nie
>> dysku.
>
> Dlatego robienie raidu dla "ciągłości pracy" to mżonki, miroruje się całe
> serwery i to w różnych lokalizacjach itd. a nie same dyski. Eliminowanie
> spof i decantralizacja - to gwarantuje ciągłość. Co dają 2 dyski skoro są
> - w 1 maszynie
> - pod 1 ups
> - pod 1 kontroler
> itd.

Nie ma sensu wszelkich scenariuszy awaryjnych wrzucac do jednego worka.
inne kryteria przyjmiemy w firmie 2 osobowej, inne z w firmie z 1000
serwerów. Owe klastru w roznych lokalizacjach robi sie nie tylko ze
wzgledu na awarie dyskow, tylko takze aby wszelkie awarie zwiazane np. z
przeciazeniem bazy w danym module nie wplywaly na inne warstwy
(aplikacyjne i prezentacyjne) w strukturze 3 warstwowej.

raid 5 zabezpieczy przed awaria dysku (tylko i wylacznie), zaalarmuje i
da czas na jego wymiane. To teoria, z wielu zrodel slychac, ze częstszą
przyczyną awarii są karty raid (kontrolery), więc tu tez trzeba to
odpowiednio rozdzielic. Poza tym IMHO w zastosowaniach SOHO zdecydowanie
lepszy jest software-raid (nie pseudo-intel raid z plyty, tylko wprost z
systemu operacyjnego). Dyski mozna powpinac do zupelnie niezaleznych
kontrolerow roznych firm i raid bez problemu sie zmontuje.


--
Western Digital Silver Partner - http://luktronik.pl/