W dniu piątek, 3 sierpnia 2018 08:54:10 UTC-5 użytkownik BaSk napisał:
> W dniu 2018-08-03 o 15:10, s...@g...com pisze:
> > Wyjmuje sie plyte z konca polki, wtyka nowa na miejsce, wyciaga sie
> > plyte z konca polki nizej, a te wyjeta wczesniej wklada na poczatek
> > wlasnie zluzowanej polki. Czynnosc sie powtarza do osiagniecia
> > momentu kiedy sie nie ma plyty w rece.
> >
> Doskonale opisane, bo z użyciem minimum słów, kapelusze z głów!
>
> Natomiast ja parę razy się zastanawiałem nad algorytmem, który coś-tam
> losuje, bez zwracania. Czyli mamy dajmy na to 10 k "pozycji do
> losowania" (bo przy jakiejś małej ilości to probliema niet), i losujemy,
> losujemy, losujemy - jako się rzekło "bez zwracania". A w takim razie po
> każdym za-losowaniu trzeba zrobić prze-numerowanie (o minus jeden), acz
> oczywiście nie wszystkich, tylko tych numerów wyższych od tego, który
> właśnie wypadł.
> 10 k to oczywiście dla pracowitego kompa nie tak wiele, ale bywa, że
> losuje się ze zbioru, określonego liczbą mającą 10 k... cyfr!
> i co z tym zrobić droga redakcjo? Ano - cóż: przyjąć po prostu można (a
> chyba nawet po prostu *trzeba*), że prawdopodobieństwo powtórnego
> wyciągnięcia tego samego królika z kapelusza, jest nikłe, a na dodatek
> to już da się sprawdzić. No bo rzecz w tym, że obecność jakichś "dziur"
> w zbiorze do losowania -- nieco wymaganą "losowość" zaburza. najwyraźniej
> należy to jednak zignorować.
>
>

Tutaj chyba standardowo sprawdzi sie stara zasada, zamiast cpu uzyc pamieci.
Ja bym chyba na pierwszy rzut po prostu wrzucil calosc do tablicy, lub listy.
I losowal pozycje z tablicy, usuwal wylosowana i losowal pozycje miedzy 0 a n-1 bo
worek krotszy.

Choc pewnie sa metody aby zmieniac zawartosc worka bardziej kreatywnie...

Nie jestem pewien czy ignorowanie juz wylosowanej liczby i ponawianie losowania jest
tozsame z skracaniem worka. prawdopodobienstwo jest nieintuicyjne (pary kostek czy
zmiana bramek).